Р Е Ш Е Н И Е
г. Златоуст ДАТА года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Чистякова Н.И., при секретаре Самойловой Е.Е., с участием заинтересованного лица Дремина А.Г.. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу
Липина Николая Николаевича, родившегося ДАТА года в Курганской области, гражданина РФ, работающего ведущим инженером специалистом в ОАО МСК Урала, филиала Челяб-энерго, зарегистрированного по адресу: АДРЕС,
на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА года, вынесенное государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по ЗГО Дреминым А.Г., о привлечении Липина Н.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Липин Н.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА года, вынесенное государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по ЗГО Дреминым А.Г., по которому заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 1.500 рублей.
В жалобе заявитель просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование своих доводов заявитель указал, что ДАТА года на принадлежащем ему автомобиле марки Шевроле KLAN (Lacetti) гос.номер НОМЕР выехал из г.Челябинска вместе с семьей в сторону г.Уфы. На 1735км трассы М5 (Москва-Челябинск) из-за скользкого дорожного покрытия (снежный накат и колея) на крутом повороте на дороге с уклоном вниз заднюю часть его автомобиля стало заносить. Пытаясь выровнять положение автомобиля на дороге, при управляемом заносе он, воздействуя на педаль газа и рулевое колесо, постепенно выровнял положение автомобиля, но оказался к тому времени на встречной полосе. Увидев, что автомобиль сносит на приближающийся ему навстречу другой автомобиль и при этом оценив, что расстояния на выполнение безопасного плавного маневрирования для покидания встречной полосы у него нет, успел вывернуть руль вправо, после чего автомобиль попал в неуправляемый занос, развернулся на 360 градусов и получил повреждения об ограждение дороги, находящееся справа по ходу движения. При этом другие машины и никто из пассажиров не пострадали.
Вызвал сотрудников ГИБДД УВД г.Златоуста. Приехавший экипаж ДПС оформил все необходимые документы для страховой компании, после чего его направили в ГИБДД УВД г. Златоуста для завершения оформления ДТП, выписали постановление НОМЕР по делу об административном правонарушении, из которого следует, что он «умышленно повредил средства технического регулирования» и должен привлекаться к административной ответственности, предусмотренной ст.12.33 КоАП РФ.
Считает, что действовал в состоянии крайней необходимости (спасал жизни своей семьи и самого себя, а также жизни и имущество третьих лиц) и его бездействие могло привести к более тяжким последствиям
Дополнив свои доводы, заявитель указал, что состав административного правонарушения наступает только при повреждениях, которые создают угрозу безопасности дорожного движения, или при умышленном создании помех в дорожном движении. Так как в результате его непреднамеренного наезда на бордюрное ограждение вертикальной разметки угрозы безопасности дорожному движению не возникло (бордюр не сломан, поцарапан). Считает, что в его случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.33 КоАП РФ. В справке о ДТП, выданной в ГИБДД г. Златоуста не указаны никакие нарушения пунктов ПДД, что косвенно говорит о том, что в его действиях никаких явных нарушений ПДД инспектором ДПС при фиксировании ДТП не обнаружено.
Липин Н.Н. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, по определению судьи дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
Заинтересованное лицо Дремин А.Г. в судебном заседании показал, что ДАТА года им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Липина Н.Н., по которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 1.500 рублей. Материал рассмотрен в присутствии Липина Н.Н. по имеющимся в деле доказательствам, Липин Н.Н. не отрицал факт наезда на бордюр. Сам он на место не выезжал. Повреждение средств технического регулирования улично-дорожной сети заключалось в царапине лакокрасочного покрытия вертикальной разметки бордюрного ограждения. Движение на данном участке дороги не приостанавливалось.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Объектом рассматриваемого правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Все участники дорожного движения обязаны соблюдать требования, касающиеся сохранности автомобильных дорог, а при обнаружении соответствующих повреждений либо помех сообщать об этом дорожным органам и организациям либо органам ГИБДД.
С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуется повреждением дорог, которое создает угрозу безопасности дорожного движения
Из объяснений Липина Н.Н. следует, что ДАТА года он ехал на автомобиле Шевроле KLAN гос.номер НОМЕР по автодороге Москва-Челябинск из г. Челябинска в сторону г. Уфа. Примерно в 13-00 часов на 1735км его автомобиль занесло на скользкой дороге, и, потеряв управление, совершил наезд на боковое металлическое ограждение вертикальной разметки. В результате ДТП автомобиль получил металлические повреждения. В месте с ним в автомобиле находились жена и сын, в медицинской помощи они не нуждались л.д.20). Из жалобы следует, что в результате его непреднамеренного наезда на бордюрное ограждение вертикальной разметки угрозы безопасности дорожному движению не возникло (бордюр не сломан, поцарапан).
Из объяснений Дремина А.Г. следует, что имелось повреждение в виде царапины лакокрасочного покрытия вертикальной разметки бордюрного ограждения. Движение не приостанавливалось.
Из постановления по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА года л.д.24) следует, что ДАТА года в 13 часов на автодороге Москва-Челябинск 1735 км. управляя автомобилем Шевроле KLAN гос.номер НОМЕР совершил наезд на бордюрное ограждение вертикальной разметки, чем умышленно повредил средства технического регулирования уличной дорожной сети, чем допустил нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения.
Из рапорта инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по ЧО Павлецова А.С. л.д.17) следует, что водитель Липин Н.Н. управляя автомобилем Шевроле KLAN гос.номер НОМЕР не выбрал безопасную скорость движения, допустил занос автомобиля, совершил наезд на боковое ограждение вертикальной разметки, в результате автомобиль получил механические повреждения, а также причинены повреждения дорожному ограждению.
Причинение повреждения дорожному ограждению никем не оспаривается. Однако, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства (не представлены они и в судебном заседании) создания указанными действиями Липина Н.Н. угрозы безопасности дорожного движения, таким образом в действиях Липина Н.Н. отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст.12.33 КоАП РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Жалобу Липина Николая Николаевича удовлетворить, постановление на по делу об административном правонарушении от ДАТА года, вынесенное государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по ЗГО Дреминым А.Г., отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Липина Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья