Р Е Ш Е Н И Е
г. Златоуст ДАТА г.
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Шугаиповой Г.Р.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Струковой О.А., заинтересованного лица инспектора ДПС ОГИБДД УВД по ЗГО Русина О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу СТРУКОВОЙ ОЛЬГИ АНАТОЛЬЕВНЫ, родившейся ДАТА года в г. Златоусте Челябинской области, гражданки РФ, русским языком владеющей, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающей начальником производства в ООО «Ремал», проживающей и зарегистрированной по адресу: АДРЕС,
на постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА г., вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УВДД по ЗГО Русиным О.В., о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Струкова О.А. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА г., вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УВДД по ЗГО Русиным О.В., по которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
В обоснование своих доводов заявитель сослалась на то, что с постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения РФ использование специального детского удерживающего устройства обязательно только при перевозке детей до 12-летнего возраста на переднем сиденье легкового автомобиля, а при перевозке ребенка на заднем сиденье допускается использовать иные средства, позволяющие пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства. ДАТА года она перевозила ребенка ФИО9, возрастом 8 лет, на заднем сиденье своего автомобиля, пристегнутую с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией ее автомобиля. При этом ребенок сидел на специальной подушке, позволяющей использовать ремни безопасности без какой-либо угрозы для жизни и здоровья ребенка. Таким образом, она действовала в четком соответствии с требованиями п. 22.9 ПДД РФ, и поэтому в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения, что в соответствии с п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, нарушив тем самым ст. 49 Конституции РФ. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Допрошенная в судебном заседании Струкова О.А. после разъяснения прав, предусмотренных ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, с чем она категорически была не согласна. Пункт 22.9 ПДД РФ она не нарушила, о чем сразу же уведомила инспектора ДПС Русина О.В. Однако, сотрудник ГИБДД ее доводы проигнорировал. На месте остановки ее транспортного средства она никаких письменных объяснений не давала, никаких ее объяснений по существу правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении так же не было указано.
Заинтересованное лицо инспектор ДПС ГИБДД УВД по ЗГО Русин О.В. в судебном заседании пояснил, что с жалобой Струковой не согласен по следующим основаниям.
ДАТА г., находясь при исполнении своих должностных обязанностей напротив дома НОМЕР по АДРЕС им был остановлен автомобиль ВАЗ 11183, государственный номер НОМЕР, под управлением Струковой О.А., которая в нарушение п. 22.9 КоАП РФ, перевозила в салоне своего автомобиля ребенка в возрасте 8 лет без специального удерживающего устройства. При этом ребенок находился на заднем сиденье автомобиля и не был пристегнут ремнями безопасности. Нарушение п. 22.9 ПДД РФ влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 25.1 КоАП РФ, а также право, сроки и порядок обжалования данного постановления. Таким образом, считает, что все его действия в отношении Струковой О.А. были осуществлены в рамках его должностных обязанностей и в соответствии с требованиями КоАП РФ. Утверждает, что Струкова выразила согласие с существом правонарушения, поэтому в отношении нее на месте вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Бланк постановления не предусматривает графы объяснение правонарушителя, поскольку постановление составляется в случае согласия лица с существом правонарушения.
По ходатайству Струковой в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО6, которая пояснила, что ДАТАг. около 17 часов 10 минут она видела Струкову, которая была на своей автомашине марки «Калина». При этом видела, как дочь Струковой села на заднее сиденье автомашины на специальную подушку и пристегнулась ремнем безопасности. Позднее со слов Струковой она узнала, что автомобиль Струковой был остановлен сотрудниками ДПС за то, что она перевозила ребенка без детского кресла. Сама факт остановки автомобиля Струковой сотрудниками ДПС не видела, об обстоятельствах знает со слов Струковой.
Заслушав Струкову О.А., заинтересованное лицо инспектора ДПС ОГИБДД УВД по ЗГО Русина О.В., свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, судья находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене на основании следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы по административному делу не связан доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Таким образом, исходя из смысла закона, физическое лицо, совершившее административное правонарушение, может быть привлечено к административной ответственности и подвергнуто наказанию в виде предупреждения или административного штрафа без составления в отношении него протокола об административном правонарушении только в том случае, если оно (физическое лицо, привлекаемое к административной ответственности) не оспаривает наличие самого события вменяемого ему правонарушения и (или) назначенное наказание. В противном случае производство по делу об административном правонарушении в отношении данного физического лица, совершившего административное правонарушение, осуществляется в общем порядке, предусмотренном КоАП РФ, то есть в обязательном порядке сначала составляется протокол об административном правонарушении по факту выявления административного правонарушения, который затем направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.
Соблюдение процессуального порядка производства по делам об административных правонарушениях является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе их права на защиту.
Из постановления по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА года следует, что Струкова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, а именно в том, что ДАТА г. в 17-35 часов возле дома НОМЕР по АДРЕС, управляя автомобилем ВАЗ 11183, государственный номер НОМЕР, в нарушение п. 22.9 ПДД РФ, перевозила ребенка до 12 лет (ФИО8, возрастом 8 лет) без специального удерживающего устройства, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что ДАТА года в отношении Струковой О.А. протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ.
Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА года не содержит сведений о том, что на момент его вынесения на месте совершения административного правонарушения Струкова О.А. была согласна с допущенным ею нарушением и назначенным ей наказанием. В судебном заседании данный факт также ничем подтвержден не был, кроме пояснений самого инспектора Русина О.В., вынесшего обжалуемое постановление.
Сама Струкова О.А. в судебном заседании настаивала на том, что изначально после того, как была остановлена сотрудниками ГИБДД ДАТА года, оспаривала событие вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, требования пункта 22.9 ПДД РФ не нарушила, о чем сразу же уведомила инспектора ДПС Русина О.В. Однако, сотрудник ГИБДД ее доводы проигнорировал и вынес в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять пояснениям Струковой О.А. в данной части у судьи не имеется.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что процессуальный порядок привлечения Струковой О.А. к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, инспектором ДПС ОГИБДД УВД по ЗГО Русиным О.В. соблюден не был, что, в свою очередь, является грубым нарушением права Струковой О.А. на защиту. Следовательно, при таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА года нельзя признать законным.
На основании ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности привлечения Струковой О.А. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
Доводы жалобы Струковой О.А. относительно отсутствия в ее действиях события вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, не рассматриваются судьей в связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении в виду существенного нарушения процессуальных норм КоАП РФ, и подлежат тщательной проверки при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу СТРУКОВОЙ ОЛЬГИ АНАТОЛЬЕВНЫ на постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА г., вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УВДД по ЗГО Русиным О.В., по которому Струкова О.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнута административному взысканию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, - удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА г., вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УВДД по ЗГО Русиным О.В., по которому Струкова О.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнута административному взысканию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, - ОТМЕНИТЬ, дело об административном правонарушении в отношении Струковой О.А. направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД по ЗГО.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения, через суд его вынесший.
Судья Н.В. Подымова