Р Е Ш Е Н И Е
г. Златоуст ДАТА года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Чистякова Н.И., при секретаре Самойловой Е.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Волк-Левонович Ж.В., защитника Шерстневой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу
Волк-Левонович Жанны Васильевны, родившейся ДАТА года в г. Златоусте Челябинской области, имеющей высшее образование, разведенной, имеющей одного малолетнего ребенка, работающей индивидуальным предпринимателем, проживающей по адресу: АДРЕС, ранее привлекавшейся к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ,
на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 г. Златоуста о привлечении Волк-Левонович Ж.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Волк-Левонович Ж.В. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 г. Златоуста Зориной С.А. ДАТА года, по которому она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
В обоснование своих доводов заявитель сослалась на то, что с постановлением не согласна, поскольку оно вынесено незаконно и необоснованно, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В жалобе заявитель указала, что полностью не согласна со своей виновностью. Считает, что постановление было вынесено лишь на основании протокола об административном правонарушении, который она считает составленным незаконно. От прохождения освидетельствования она не отказывалась, желала участвовать в судебном заседании и доказать свою невиновность, но такого права была лишена.
В начале ДАТА года, когда уже судебное заседание по рассмотрению протокола об административном правонарушении от ДАТА года уже было назначено, и была извещена повесткой, она попала в аварию. Несколько дней провела в реанимации. Потом была переведена в общую палату, но провела в больнице еще долгое время. В связи с многочисленными травмами, а именно переломом таза в нескольких местах, многочисленными порванными связками, травмой головы не могла не только ходить, но и двигаться. Лишь к середине февраля врач разрешил ей вставать.
За несколько дней до судебного заседания, а именно до ДАТА года, она позвонила на судебный участок № 2 г. Златоуста. Секретарь мирового судьи ей пояснила, что если она не сможет присутствовать в судебном заседании, но желает этого, то ей необходимо написать ходатайство об отложении судебного заседания. ДАТА года ею было написано ходатайство об отложении, и ее подруга передала его мировому судье. С того момента каких-либо сведений из суда не было. ДАТА года она явилась на судебный участок, где узнала из врученного постановления о привлечении к административной ответственности о том, что лишена прав ДАТА года и о том, что в отложении дела ей было отказано. В определении об отказе в отложении рассмотрения дела судья сослался на то, что ею не представлено доказательств болезни и то, что она была вправе воспользоваться юридической помощью защитника. Сама она не является юридически грамотным человеком, а услугами защитника может быть и имела право воспользоваться, но не могла ни физически, ни материально.
Считает, что судьей было нарушено конституционное право на защиту. Она лишилась своего права доказать свою невиновность не по своей воле, а в результате стечения жизненных обстоятельств. Нельзя считать, что мировой судья вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела и постановление в соответствии с законом.
Волк-Левонович Ж.В. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивает по основаниям в ней изложенным. Пояснила, что не могла присутствовать в судебном заседании ДАТА года, а также не могла пригласить адвоката, так как у нее был постельный режим, из-за переломов не могла вставать с постели и двигаться.
Защитник Шерстнева Т.С. доводы жалобы поддержала, считает, что мировым судьей при вынесении определения и постановления грубо нарушено право на защиту заявителя, поскольку имелась справка, приложенная к заявлению о невозможности участия в судебном заседании. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что являлся лечащим врачом Волк-Левонович. Запись в справке нал.д.12 «на судебное заседание явиться не может по состоянию здоровья» выполнена им ДАТА года. Действительно на ДАТА года у Волк-Левонович, кроме всего прочего, имелся перелом лонной, седалищной кости справа со смещением отломков, в связи с чем ей был назначен постельный режим. ДАТА года она не могла передвигаться, ей было это строго запрещено. Впоследствии она была выписана домой, поскольку постельный режим могла соблюдать дома. Соблюдение постельного режима рекомендовалось от 4 до 6 недель после выписки.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из протокола об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА года следует, что ДАТА года в 03 часа 40 минут Волк-Левонович Ж.В., управляя автомобилем Мицубиси-Легнум государственный регистрационный знак НОМЕР около дома НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, лица, отказалась выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Протокол об административном правонарушении НОМЕР составлен правомочным на то лицом.
Из материалов дела НОМЕР следует, что ДАТА года мировой судья судебного участка № 2 г.Златоуста Зорина С.А. назначила рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Волк-Левонович Ж.В. на ДАТА года (л.д.9). На листе дела 10 имеется почтовое уведомление Волк-Левонович Ж.В., из которого следует, что ДАТА года ей вручена судебная повестка. ДАТА года от Волк-Левонович Ж.В. поступило заявление с просьбой отложить рассмотрение административного дела до ее выздоровления и возможности самостоятельно явиться на судебный участок л.д.11). К заявлению Волк-Левонович Ж.В. приложила справку от ДАТА года, из которой следует, что Волк-Левонович Ж.В. находилась на лечении в травматологическом отделении МЛПУЗ ГБ НОМЕР с ДАТА года по настоящее время, то есть по ДАТАг., с диагнозом: сочетанная травма. ЗЧМТ. Ушибленная рана волосистой части головы, перелом лонной и седалищной кости справа со смещением. Ссадины области правого коленного сустава. На суд явиться не может по состоянию здоровья л.д.12). ДАТА года мировой судья судебного участка № 4 г. Златоуста принял решение о рассмотрении дела в отсутствие правонарушителя и вынес постановление по делу об административном правонарушении л.д. 13, 14).
Мировой судья вынес постановление о привлечении Волк-Левонович Ж.В. к административной ответственности в ее отсутствие, определение об отказе в удовлетворении заявления Волк-Левонович Ж.В. об отложении рассмотрения дела, необоснованно.
В силу п.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из заявления Волк-Левонович Ж.В., она находилась на лечении в травматологическом отделении МЛПУЗ ГБ НОМЕР, просила отложить рассмотрение дела до выздоровления и возможности самостоятельно явиться на судебный участок, срок привлечения к административной ответственности также не истекал и позволял судье удовлетворить данное ходатайство. К заявлению приложена справка лечащего врача о невозможности Волк-Левонович явиться в судебное заседание.
О невозможности Волк-Левонович лично присутствовать в судебном заседании и воспользоваться правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, свидетельствуют выписка из медицинской карты и показания свидетеля ФИО5 Из данных доказательств достоверно установлено, что Волк-Левонович на ДАТА года был прописан постельный режим, она не имела физической возможности передвигаться самостоятельно.
При таких обстоятельствах судья считает, что доводы заявителя являются обоснованными.
В связи с несоблюдением мировым судьей требований, предусмотренных ст.25.1, 29.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Срок привлечения к административной ответственности Волк-Левонович Ж.В. исчисляется с ДАТА года
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Жалобу Волк-Левонович Жанны Васильевны удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Зориной С.А. от ДАТА года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья