Р Е Ш Е Н И Е
г. Златоуст ДАТА г.
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Шугаиповой Г.Р.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Бирюкова В.А., заинтересованного лица заместителя начальника ОМ-2 УВД по ЗГО ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу
Бирюкова Виталия Анатольевича, родившегося ДАТА года в г. Златоусте Челябинской области, гражданина РФ, русским языком владеющего свободно, имеющего среднее образование, женатого имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего помощником машиниста ТЧ-1 в локомотивном депо г. Златоуста, зарегистрированного по адресу: АДРЕС,
на постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бирюков В.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА года, по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что с постановлением не согласен. Данное правонарушение он не совершал, а именно: в подъезде дома НОМЕР по АДРЕС в 02-15 часов он не находился, а был у себя дома в квартире НОМЕР указанного дома. В подъезде он не выражался грубой нецензурной бранью и никак не мог себя вести дерзко и вызывающе в общественном месте. По требованию сотрудников ППС он был вынужден покинуть квартиру, в которой он проживал с женой и детьми, так как между ним и женой возник семейный конфликт. Жена требовала, чтобы он покинул квартиру, так как она является собственником данной квартиры. Не оказывая сопротивления сотрудникам милиции, согласился проехать в дежурную часть ОМ-2 УВД г. Златоуста. В дежурной части ОМ-2 УВД г. Златоуста сотрудником ППС был составлен протокол об административном правонарушении. Под психологическим давлением со стороны дежурного по разбору, он вынужден был подписать протокол, не ознакомившись с ним, поставив свою подпись на чистых бланках, а также поставить свою подпись в чистом бланке постановления, поскольку ДАТА года он в срочном порядке должен был убыть электричкой в 06-30 часов в г. Челябинск в служебную командировку. Нарушение трудовой дисциплины могло повлечь для него серьезные последствия. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении свидетелем записан ФИО3, который ДАТА года по адресу: АДРЕС, в период времени указанный в протоколе нанес ему побои. Побои были зарегистрированы в травмпункте ГБ НОМЕР
Допрошенный в судебном заседании Бирюков В.А., после разъяснения прав, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ – за мелкое хулиганство. Так же ему разъяснили, что придется ждать до утра, чтобы начальник отдела вынес в отношении него постановление. Так как ему нужно было утром уехать на работу, он, под давлением дежурного по разбору поставил свои подписи в чистых бланках протокола и постановления по делу. ДАТАг. получил на руки копию постановления по делу, которое обжаловал в суд. Утверждает, что при нем постановление по делу об административном правонарушении не выносилось.
Заместитель начальника ОМ-2 УВД по ЗГО ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с жалобой Бирюкова не согласен. В 2 часа 15 минут ДАТАг. в дежурную часть ОМ-2 поступило сообщение о семейном скандале с участием Бирюкова. По адресу была направлена группа немедленного реагирования, которая в 3 часа доставила в дежурную часть ОМ-2 Бирюкова. Бирюков – бывший сотрудник милиции, работал участковым инспектором ОМ-2. В отношении Бирюкова был составлен административный протокол за мелкое хулиганство. Так как Бирюков сообщил, что утром ему необходимо быть на работе, он, находясь в помещении дежурной части, рассмотрел материал в отношении Бирюкова, вынес постановление по делу об административном правонарушении. Все происходило в присутствии Бирюкова, копия постановления была ему вручена ДАТАг. Так как материал готовили на рассмотрение начальнику ОМ-2, то в установочной части постановления по делу указан ФИО4, но фактически постановление вынесено им.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДАТА года в 02-15 часов, находясь на дежурстве получил сообщение о семейном скандале по адресу: АДРЕС. Прибыв на адрес, был выявлен гражданин Бирюков В.А., который, находясь в общественном месте – в подъезде дома, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя дерзко и вызывающе, на требования прекратить свои действия не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу. Бирюков В.А. был доставлен в ОМ-2 УВД по ЗГО для дальнейшего разбирательства. В отношении Бирюкова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Заслушав Бирюкова В.А., заинтересованное лицо заместителя начальника ОМ-2 УВД по ЗГО ФИО1, свидетеля, исследовав материалы дела, судья находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы по административному делу не связан доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение и его виновность, характер и размере ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть устанавливается состав административного правонарушения. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Точное установление в ходе производства по делу об административном правонарушении места совершения административного правонарушение имеет большое значение для правильного разрешения дела.
Из протокола об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА
Таким образом, из протокола об административном правонарушении невозможно точно установить место совершения Бирюковым В.А. вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ: не указан номер подъезда дома НОМЕР, расположенного по АДРЕС в г. Златоусте. Указанная неполнота протокола об административном правонарушении приложенными к нему материалами дела: объяснениями свидетеля ФИО3 от ДАТА года, рапортом инспектора службы МВ ОРППСМ ОМ-2 УВД по ЗГО ФИО5, - так же не восполняется.
Согласно ч. 3 с. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. При этом при проверке представленных материалов дела должностное лицо должен выяснять не только соответствие их процессуальным требованиям, но и определять их достаточность для рассмотрения дела по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Судья считает, что данные требования закона должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА года, выполнены не были – точное место совершения Бирюковым В.А. вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего разрешения дела по существу установлены не в полном объеме.
Кроме того, согласно ч. 5 ст. 29.10, ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его вынесшим, и объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.
Из постановления по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА года следует, что оно вынесено от имени начальника ОМ-2 УВД по ЗГО ФИО4, а подписано его заместителем ФИО1
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.
На основании ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности привлечения Бирюкова В.А. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
Доводы жалобы Бирюкова В.А. относительно его невиновности в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не рассматриваются судьей в связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении в виду существенного нарушения процессуальных норм КоАП РФ, и подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу БИРЮКОВА ВИТАЛИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА на постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА года, по которому Бирюков В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА года, по которому Бирюков В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - ОТМЕНИТЬ, с направлением дела на новое рассмотрение начальнику ОМ-2 УВД по ЗГО ФИО4
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, через суд, его вынесший.
Судья Н.В. Подымова