Р Е Ш Е Н И Е
г. Златоуст ДАТА г.
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Сюсиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу ВАХТИНСКИХ ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДАТА года в г. Златоусте Челябинской области, гражданина РФ, русским языком владеющего, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕС,
на решение по жалобе на постановление по делу об административном от ДАТА года, вынесенное и.о. начальника ОГИБДД УВД по ЗГО Чичериным А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Вахтинских В.А. обратился в суд с жалобой на решение по жалобе на постановление по делу об административном от ДАТА года, вынесенное и.о. начальника ОГИБДД УВД по ЗГО Чичериным А.А., которым его жалоба оставлена без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА года о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, без изменения.
В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что ДАТА года на него был составлен протокол об административном правонарушении и выписано постановление о наложении штрафа в размере 2000 рублей. ДАТА года им была подана жалоба на имя начальника ОГИБДД УВД по ЗГО с просьбой об отмене данного постановления. ДАТА года им было получено сопроводительное письмо, в котором сообщалось, что его жалоба оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения. ДАТА года им было получено решение по жалобе, с которым он не согласен, поскольку копия решения не была выслана ему в 3дневный срок, содержание решение не соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в решение не указаны порядок вступления в силу, срок и порядок его обжалования. Кроме того, он не был приглашен на рассмотрение его жалобы. Просит решение отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Вахтинских В.А., его защитник Вахтинских А.В. не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Определением суда дело рассмотрено в отсутствие заявителя и его защитника.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО5
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДАТА г. в 21-10 час., он находился при исполнении своих должностных обязанностей, в составе автопатруля. Двигаясь на патрульном автомобиле по автодороге вдоль АДРЕС в г. Златоусте, он заметил автомобиль ВАЗ 21102, государственный номер НОМЕР, который двигался по тротуару вдоль АДРЕС по АДРЕС в АДРЕС. Данный автомобиль был остановлен. Автомобилем управлял Вахтинских В.А., которому после остановки транспортного средства были разъяснены требования п. 9.9 ПДД РФ, в нарушении которых он, управляя автомобилем двигался по тротуару возле дома НОМЕР по АДРЕС. Вахтинских В.А. с допущенным нарушением согласился. В отношении Вахтинских В.А. было составлено постановление-квитанция о наложении административного штрафа НОМЕР по ст. 25.1 КоАП РФ. Участок дороги, по которому двигался Вахтинских В.А., является именно тротуаром, а не дворовой территорией, так как придомовая территория расположена с другой стороны указанного дома. Правонарушение Вахтинских было зафиксировано на видеокамеру, видеозапись была продемонстрирована ему на месте составления протокола об административном правонарушении. В настоящее время представить видеозапись невозможно, так как она не сохранилась. Однако, он может нарисовать схематичный рисунок данного участка местности, указав направление движения патрульного автомобиля, направление движения и участок местности, по которому двигался автомобиль под управлением Вахтинских, место его остановки.
Схематичный рисунок приобщен к материалам дела.
Заслушав свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, судья находит жалобу Вахтинских В.А. подлежащей частичному удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ст. 39 ГПК РФ и закрепляющей право истца на формулирование требований, изменение оснований и предмета иска.
Из протокола об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА года следует, что ДАТА г. в 21 часов 10 минут Вахтинских В.А., управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак НОМЕР, возле дома НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, двигался по тротуару.
Протокол об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА года составлен правомочным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В соответствии с п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил дорожного движения РФ). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
В силу п. 1.2 ПДД РФ под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.
Из пояснений свидетеля ФИО5 и схематичного рисунка, составленного данным свидетелем, следует, что автомобиль под управлением Вахтинских В.А. двигался по тротуару вдоль дома НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте. При этом тротуар был отделен от проезжей части газоном. Доводы Вахтинских о том, что он двигался по «дворовой территории», изложенные заявителем в пояснениях к протоколу об административном правонарушении, суд находит не состоятельными и опровергнутыми совокупностью собранных и исследованных судом доказательств, в том числе пояснениями ФИО5, рапортами инспекторов ДПС ФИО7, ФИО10, схематичным рисунком.
Правила дорожного движения РФ не содержат понятия «дворовой территории». Согласно п. 1.2 ПДД РФ имеется понятие «прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. Двор дома НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте расположен с другой стороны. В судебном заседании достоверно установлено, что автомобиль под управлением Вахтинских двигался вдоль этого дома не со стороны расположения подъездов, а со стороны расположения магазина «Лада».
Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, кроме того, все доказательства согласуются между собой, дополняются пояснениями свидетеля ФИО5, полученными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 25.6 и ст. 17.9 КоАП РФ. Повода для оговора Вахтинских В.А. сотрудником ГИБДД судья не усматривает, поскольку ранее заявитель с инспектором ДПС ФИО5 знаком не был, неприязненных отношений с ним не имел. Доводы заявителя судья расценивает как способ защиты и попытку избежать административной ответственности.
Имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Вахтинских В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.
Исходя из требований ПДД РФ, движение транспортных средств по тротуару допускается только в исключительных случаях, оговоренных Правилами, под которые действия Вахтинских В.А., как установлено в судебном заседании, не подпадали.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что в действиях заявителя имеется нарушение требований п. 9.9. ПДД РФ, его действия правильно квалифицированы по ч 2 ст. 12.15 КоАП РФ.
Судья считает, что инспектор ДПС ОГИБДД УВД по ЗГО ФИО7 обоснованно пришел к выводу о виновности Вахтинских В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснялись Вахтинских В.А. при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствуют его подпись в протоколе. Нарушения прав Вахтинских В.А., в том числе права на защиту, из материалов дела не усматривается. При производстве по делу об административном правонарушении нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было.
Таким образом, при рассмотрении жалобы судья не находит каких-либо оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА года.
Часть 2 статьи 12.15 КоАП РФ, предусматривает ответственность водителя за движение по тротуарам в нарушение Правил дорожного движения
К Вахтинских В.А. применена мера наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которой движение по тротуарам в нарушение Правил дорожного движения, расценивается как грубое нарушение порядка пользование специальным правом и влечет за собой наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.
Таким образом, судья находит, что наказание на Вахтинских В.А. по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ - за движение по тротуарам в нарушение Правил дорожного движения, - в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей наложено правильно.
Оснований для прекращения производству по делу, как этого просит в своей жалобе Вахтинских В.А., судья не усматривает.
Вместе с тем, судья находит заслуживающими внимания доводы Вахтинских В.А. о незаконности и необоснованности решения по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА года, вынесенное и.о. начальника ОГИБДД УВД по ЗГО Чичериным А.А.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а при необходимости – показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы…
При решении вопроса о возможности рассмотрении жалобы в отсутствие физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо в целях обеспечения прав указанного лица, в частности права на защиту, обязано руководствоваться требованиями ст. 25.1 КоАП РФ.
В соответствии с положениями п. 2, 3 ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если при этом от лица не поступило ходатайство об отложении дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, и участие этого лица в рассмотрении дела не признано должностным лицом обязательным.
Соблюдение процессуального порядка производства по делам об административных правонарушениях является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе их права на защиту.
Данные требования закона при рассмотрении жалобы должностным лицом выполнены не были.
Как следует из материалов дела, жалоба Вахтинских В.А. рассмотрена без его участия, при этом сведения о надлежащем извещении Вахтинских В.А. о времени и месте рассмотрении жалобы в материалах дела отсутствуют.
Согласно ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, копия которого в течение трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.
Однако, в представленных материалах дела данные о направлении либо вручении Вахтинских В.А. копии решения по его жалобе также отсутствуют.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29 настоящего Кодекса, в частности мотивированное решение по делу и срок и порядок обжалования решения.
Отражение в решении необходимых сведений о возможном его обжаловании обеспечивает соблюдение прав соответствующих участников производства по делам об административном правонарушении.
И.о. начальника ОГИБДД УВД по ЗГО, принимая решение по жалобе Вахтинских В.А. об оставлении постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УВД по ЗГО ФИО8, без изменения, а жалобы без удовлетворения, в самом тексте решения от ДАТА года не указал мотивы принятия такого решения, а всего лишь перечислил факты составления протокола и вынесения постановления, не проверив их законность и обоснованность. Кроме того, в решение от ДАТА года также не были указаны срок и порядок обжалования данного решения.
На основании изложенного, судья приходит к выводу, что должностным лицом, вынесшим решение от ДАТА года по жалобе Вахтинских В.А. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судья считает жалобу Вахтинских В.А. в части отмены решения и.о. начальника ОГИБДД УВД по ЗГО от ДАТА года подлежащей удовлетворению, а решение подлежащим отмене с прекращением производства по жалобе, поскольку законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в отношении Вахтинских В.А. была проверена судьей в полном объеме, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу ВАХТИНСКИХ ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА на решение по жалобе на постановление по делу об административном от ДАТА года, вынесенное и.о. начальника ОГИБДД УВД по ЗГО Чичериным А.А., - удовлетворить частично.
Постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УВД по ЗГО ФИО8, по которому Вахтинских В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей, оставить без изменения.
Решение по жалобе Вахтинских В.А. на постановление по делу об административном от ДАТА года, вынесенное и.о. начальника ОГИБДД УВД по ЗГО Чичериным А.А., - отменить, производство по жалобе прекратить.
В остальной части жалобу Вахтинских В.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения, через суд его вынесший.
Судья Н.В. Подымова