РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Златоуст Челябинской области ДАТА года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области РФ Черногорлов В.И. с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности, Вияр Елены Юрьевны, ДАТА года рождения, уроженки г. Златоуста Челябинской области, гражданки РФ, образования высшего, не замужней, иждивенцев не имеющей, работающей кредитным специалистом в ООО «Хоум кредит банк» ранее привлекавшейся к административной ответственности, проживающей по адресу: АДРЕС,
защитника Захарова А.Ю.,
при секретаре Теплых Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вияр Е.Ю. на постановление мирового судьи Зориной Л.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста от ДАТА года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Вияр Е.Ю. обратилась в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи Зориной Л.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста от ДАТА года по делу об административном правонарушении, согласно которому Вияр Е.Ю. была лишена права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Жалобу мотивировала незаконностью и необоснованностью принятого решения, считает, что в ее действиях отсутствовал состав административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства того факта, что она управляла автомобилем. Просит учесть, что показания сотрудников ГАИ непоследовательны и противоречивы, в материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные сведения о задержании транспортного средства. Такого рода противоречия в совокупности с показаниями понятых, не участвовавших в отстранении ее как водителя от управления транспортным средством, дают основание как минимум сомневаться в них, а в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Просит постановление отменить, дело производством прекратить.
В судебном заседании Вияр Е.Ю., после разъяснения ей ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, пояснила, что вину в совершении административного правонарушения не признает, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управляла, факт употребления алкоголя не отрицает. ДАТА года с 21 часа, принадлежащая ей автомашина «Тойота Королла» регистрационный номер НОМЕР, находилась на ночной освещаемой парковке у дома НОМЕР в АДРЕС. В это время она была со своей подругой Ильиной в кинотеатре «Космос». Там она употребляла пиво. После посещения кинотеатра в ночное время ДАТА года она подошла к машине, чтобы забрать из нее ключи от квартиры, барсетку с документами, рабочую форму, оставленные в машине с вечера. Когда она села в свою машину, подъехала патрульная машина ГАИ, в окно ее автомобиля постучался сотрудник ГИБДД, попросил предъявить документы и пройти тест на алкоголь. Она отказалась. Тогда сотрудники ГИБДД предложили ей проехать в помещение отдела ГИБДД. Она села в патрульную машину, патрульный автомобиль начал движение в направлении здания ГИБДД. У дома НОМЕР в АДРЕС сотрудники ГИБДД остановили машину для того, чтобы найти понятых. Понятые не видели ее автомашину, которая так и осталась на парковке у дома НОМЕР, и соответственно не видели того, как она ею управляла. Не оспаривает, что фактически она была отстранена от управления транспортным средством, однако считает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен с нарушением закона. С сотрудниками ОГИБДД Казаковым и Русиным ранее не знакома, повода для оговора не находит, возможно только выполнение плана по составлению протоколов. Просит постановление отменить, дело производством прекратить.
Защитник Захаров А.Ю. поддержал доводы жалобы, считает, что доказательств вины его доверителя нет, отсутствует состав административного правонарушения, так как Вияр Е.Ю. автомобилем не управляла, нет сведений о задержании транспортного средства, вызывает сомнение протокол об отстранении от управления, пояснения сотрудников ОГИБДД Казакова и Русина противоречивы между собой и не соответствуют рапорту Казакова.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, ее защитника, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что ДАТА года Вияр Е.Ю. у дома НОМЕР в АДРЕС управляла автомобилем марки Тойота модели Королла государственный регистрационный знак НОМЕР, имея водительское удостоверение НОМЕР, действительное с ДАТА года по ДАТА г., с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, несвязная речь, в 01. час. 55 мин. ДАТА года в помещении отдела ГИБДД УВД ЗГО, расположенного по адресу: АДРЕС области, не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вияр Е.Ю. была отстранена от управления транспортным средством и направлена на медицинское освидетельствование с составлением соответствующих протоколов, однако от прохождения медицинского освидетельствования отказалась. ДАТА года постановлением мировой судьи Зориной Л.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста, Вияр Е.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.
При вынесении судебного решения мировой судья руководствовалась представленными материалами дела об административном правонарушении:
- протоколом в отношении Вияр о направлении ее на медицинское освидетельствование, основанием для составления которого явились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, несвязная речь, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; в строке «пройти медицинское освидетельствование» Вияр собственноручно указала «отказываюсь».
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УВД по ЗГО Казакова, из которого следует, что ДАТА года в 01 час. 06 мин. во дворе дома НОМЕР в АДРЕС в г. Златоусте им совместно с ИДПС Русиным был замечен автомобиль Тойота Королла с гос. рег. знаком НОМЕР под управлением Вияр. Данный автомобиль, осуществляя маневр задним ходом, припарковался возле указанного дома. При проверке документов у Вияр были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, несвязная речь. Вияр была отстранена от управления транспортным средством и направлена в здание ГИБДД для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Прибыв в здание ГИБДД по адресу: АДРЕС, Вияр отказалась от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых ФИО9 и ФИО10. направлена на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер г. Златоуста, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась;
Судом исследовались доводы Вияр Е.Ю., изложенные в жалобе, в той части, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения она не управляла. Суд находит данные доводы несостоятельными. Виновность Вияр Е.Ю. в судебном заседании у мирового судьи нашла свое подтверждение в показаниях:
- лица, привлеченного к административной ответственности, Вияр Е.Ю., не отрицающей факт нахождения ее в состоянии опьянения в салоне ее автомобиля, но отрицающей факт управления ею автомобилем;
- свидетеля ФИО11, пояснившего в судебном заседании, что ДАТА года в ночное время суток он находился при исполнении своих должностных обязанностей в составе автопатруля, позывной НОМЕР, с ИДПС ОГИБДД УВД ЗГО ФИО12. Они патрулировали закрепленный за данным экипажем участок - район АДРЕС. Когда патрульный автомобиль проезжал вдоль дома НОМЕР в АДРЕС, двигаясь со стороны городской площади, он увидел, как навстречу движется автомобиль Тойота Королла серого цвета, гос. номер НОМЕР. Было решено проверить этот автомобиль. Увидев служебный автомобиль, машина сдала назад и припарковалась у дома НОМЕР. Они остановили свою патрульную машину в метре от этого автомобиля. Инспектор ФИО13 направился к автомобилю. Ему (ФИО14) было хорошо видно, как водитель приоткрыл окно, на водительском сиденье находилась девушка, как потом выяснилось, Вияр. ФИО15 проверил документы и пригласил Вияр пройти в служебную машину. Он сразу почувствовал запах алкоголя, в связи с чем Вияр было предложено пройти медицинское освидетельствование, но Вияр отказалась. Тогда Вияр была доставлена на патрульной машине в Отдел ГИБДД, где она в присутствии понятых ФИО16 и ФИО17 также отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. Он лично видел, как Вияр управляла автомобилем, временной промежуток между тем, когда Вияр управляла автомобилем и когда к этому автомобилю подъехала патрульная машина, составил не более нескольких секунд, при этом никто с водительского сиденья не пересаживался, за рулем находилась Вияр. Понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, он привлек немного дальше от места задержания, у дома НОМЕР на АДРЕС, так как на месте у дома НОМЕР в ночное время найти никого не удалось;
- свидетеля ФИО18 пояснившего в судебном заседании, что ДАТА года в ночное время суток он находился при исполнении своих должностных обязанностей в составе автопатруля, позывной НОМЕР, совместно с ФИО19. Двигаясь вдоль дома НОМЕР в АДРЕС в городе Златоусте со стороны городской Площади, он заметил, как навстречу движется автомобиль с включенными фарами, Тойота Королла, гос. номер НОМЕР. Когда патрульная машина приблизилась к данному автомобилю, водитель снизил скорость, а затем сдал назад и припарковался. Они остановили свой служебный автомобиль в одном метре от автомобиля Тойота Королла. Он (ФИО20) вышел из патрульного автомобиля, подошел к машине Тойота Королла со стороны водителя, за рулем была девушка, как потом выяснилось, Вияр. Он проверил у нее документы, при этом почувствовал запах алкоголя изо рта. Пригласил Вияр проследовать в служебную машину и пройти тест на алкогольное опьянение; но так как Вияр отказалась, то ей было предложено проехать в отдел ГИБДД. В здании отдела ГИБДД Вияр также отказалась пройти медицинское освидетельствование. При этом Вияр не отрицала, что управляла автомобилем. Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен у дома НОМЕР в АДРЕС, куда он и ФИО21 проехали на патрульной машине вместе с Вияр, чтобы найти понятых;
- свидетеля ФИО22 пояснившего в судебном заседании, что он подрабатывает таксистом. ДАТА года в ночное время суток он выполнял заказ-заявку. В АДРЕС у дома НОМЕР его остановили сотрудники ГАИ и попросили стать понятым. Объяснили, что задержали девушку, управлявшую транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, которую необходимо отстранить от управления транспортным средством. В его присутствии составили протокол, он подписался и уехал. Транспортное средство, которым девушка управляла, он не видел. С этой девушкой он ранее знаком не был;
- свидетеля ФИО23 пояснившей в судебном заседании, что работает на автостоянке, расположенной у дома НОМЕР в АДРЕС, сторожем. ДАТА года в ночное время она находилась на своем рабочем месте, в окно будки сторожа постучал сотрудник ГАИ, она вышла, подошла к служебной машине. Сотрудники ГАИ ей объяснили, что задержали девушку, управлявшую автомобилем в нетрезвом состоянии, что необходим понятой для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. Она заглянула в патрульную машину и увидела девушку, ей девушка показалась трезвой. Она не видела автомобиля, которым управляла девушка, но видела автомобиль такси и патрульную машину ГИБДД. Подписала протокол и вернулась на свое рабочее место;
- свидетеля ФИО24 пояснившей в судебном заседании, что с Вияр знакома 13 лет, отношения дружеские. ДАТА года в ночное время суток она с Вияр возвращалась из кинотеатра «Космос», они остановились у подъезда дома НОМЕР в АДРЕС городе Златоусте, разговаривали. Затем собрались идти домой, в это время Вияр обнаружила, что забыла ключи от квартиры в машине. Вияр пошла к своей машине, припаркованной возле дома, и села в нее. В этот момент Ильина заметила, что мимо проезжает какой-то автомобиль, оказалось, что это патрульная машина ГАИ. Патрульная автомашина ГАИ подъехала к автомобилю Вияр, один из сотрудников ГИБДД вышел из служебной машины и подошел к машине Вияр, попросил предъявить документы. Заинтересовавшись происходящим, она видела, как Вияр пересела в машину ГАИ, через некоторое время Вияр ей сообщила, что ей предложено проехать в отдел ГИБДД, и уехала на патрульной машине вместе с сотрудниками ГИБДД. Тогда Ильина пошла домой, что было дальше ей не известно;
- свидетеля ФИО25 пояснившей в судебном заседании, что знакома с Вияр, проживает с ней по соседству, в соседнем доме. ДАТА года, в ночное время суток, она развешивала на балконе белье и видела, что у первого подъезда дома НОМЕР в АДРЕС стоят Вияр с подругой ФИО26. ФИО27 зашла в квартиру, а через час вновь вышла на балкон и увидела, что у машины Вияр остановились сотрудники ГАИ. Ей известно, что Вияр всегда паркует свой автомобиль у дома НОМЕР в АДРЕС, в ночь на ДАТА года она видела автомобиль Вияр на обычном месте парковки, когда возвращалась домой с работы около 21 часа и затем еще раз когда выходила из дома около 23 часов.
- в представленных материалах дела, исследованных выше.
Показания свидетелей ФИО28 и ФИО29 обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательств вины Вияр, поскольку являются последовательными, согласуются с материалами дела и получены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ. Повода для оговора Вияр сотрудниками ДПС ГИБДД не усматривается. Суд не находит существенных противоречий в показаниях данных свидетелей между собой, а также с рапортом Казакова, поскольку пояснения свидетелей, данные в судебном заседании у мирового судьи дополнили содержание рапорта, не противореча при этом ему.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протоколы, для выяснения возникших вопросов. В связи с чем мировым судьей обоснованно приняты в качестве доказательств вины показания данных свидетелей, которые получены в соответствии со ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, являются последовательными, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами по делу.
Показания свидетеля ФИО30 мировой судья обоснованно оценил критически в силу сложившихся между Вияр и ФИО31 дружеских отношений. Показания свидетелей ФИО32, ФИО33, ФИО34 не опровергают факт управления Вияр автомобилем в ночное время в период с 23 часов ДАТА года до 01 часа 06 минут ДАТА года. Так, ФИО35 и ФИО36 подтвердили, что протокол об отстранении Вияр от управления транспортным средством был составлен в их присутствии и в присутствии Вияр. ФИО37 подтвердила, что Вияр находилась ДАТА года в ночное время с ФИО38 возле их дома, а спустя час видела как возле автомобиля Вияр остановилась патрульная машина ДПС..
Ссылку Вияр на то, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с нарушением закона, мировой судья законно нашел необоснованной, а протокол НОМЕР от ДАТА года об отстранении от управления транспортным средством Вияр, соответствующим требованиям закона на основании ст. 27.12 КоАП РФ. В судебном заседании у мирового судьи было установлено то обстоятельство, что понятые ФИО39 и ФИО40 не видели автомобиль, от управления которым была отстранена Вияр, однако это нельзя расценивать как доказательство того, что само по себе отстранение Вияр от управления транспортным средством было проведено с нарушением закона, либо того, что Вияр не управляла автомобилем вовсе. Вияр была отстранена от управления транспортным средством в присутствии понятых, которые видели Вияр и осознавали характер и последствия производимого действия, при этом не имеет значения находилась ли Вияр в своей автомашине, поблизости от нее или нет, видели ли понятые автомобиль Вияр или нет, видели ли понятые, как Вияр управляла автомобилем или нет, поскольку отстранение от управления транспортным средством нельзя толковать буквально как физическое удаление водителя с водительского сидения автомашины, по времени абсолютно точно совпадающее с моментом задержания.
Отсутствие протокола о задержании транспортного средства не может свидетельствовать о невиновности Вияр, поскольку из рапорта сотрудника ОГИБДД Казакова следует, что автомобиль Вияр был оставлен по месту стоянки в районе места жительства лица.
Вывод мирового судьи о наличии вины Вияр Е.Ю. в содеянном, мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела.
Таким образом, судья пришел к выводу, что нарушения норм материального и процессуального характера, способные повлечь отмену постановления, не установлено. Суд пришел к выводу, что при вынесении постановления мировой судья с учетом имеющихся по материалам дела доказательств установил вину Вияр Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, учел характер и опасность совершенного правонарушения, личность правонарушителя и назначил наказание законно и обоснованно. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Зориной Л.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области от ДАТА года в отношении Вияр Елены Юрьевны, ДАТА года рождения, оставить без изменения, а жалобу Вияр Е.Ю. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.
Председательствующий: