Статья 19.15 Часть 1

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 05 февраля 2010 г.

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Сюсиной А.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Веснина М.А., участкового уполномоченного ОМ-2 УВД по ЗГО Ключникова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу ВЕСНИНА МАКСИМА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДАТА года в г. Златоусте Челябинской области, гражданина РФ, русским языком владеющего свободно, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, работающего менеджером в ООО ТФ « Владомир», проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА года, вынесенное участковым уполномоченным милиции ОМ-2 УВД по ЗГО Ключниковым М.Е., о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Веснин М.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА года, вынесенное участковым уполномоченным милиции ОМ-2 УВД по ЗГО Ключниковым М.Е., по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что с постановлением не согласен. Считает, что незаконно привлечен к административной ответственности. Свою обязанность по регистрации по месту жительства в соответствии с Закон РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» он исполнил, о чем свидетельствует отметка в его паспорте о регистрации по адресу: АДРЕС с ДАТАДАТА г.. Данное место является для него местом преимущественного проживания, где находятся предметы первой необходимости, его личные вещи, где он проводит большую часть своего времени, в том числе ночует. В квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, проживает его супруга. В данной квартире он бывает нередко, но это не означает, что он там постоянно живет. Пребывание в квартире жены в течение нескольких часов в сутки не удостоверяет факт постоянного проживания или временного пребывания в данной квартире и не влечет необходимости регистрироваться по данному адресу. Обязывание встать на регистрационный учет, в том числе и по данному адресу, считает абсурдным, незаконным и недопустимым способом учета граждан на территории РФ, поскольку данное требование ограничивает его права и свободы, гарантированные ст. 27 Конституции РФ и ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый протокол к ней». Таким образом, считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. Кроме того, при привлечении его к ответственности были нарушены нормы процессуального права. Его не уведомили о том, что им было нарушено законодательство РФ, не разъяснили, в чем выражается данное нарушение, не ознакомили с постановлением и не вручили его копию под роспись, как того требует ст. 28.6 КоАП РФ. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА г. отменить.

Допрошенный в судебном заседании Веснин М.А., после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, суду показал, что на удовлетворении жалобы настаивает по основаниям, изложенным в ней. Дополнительно суду пояснил, что зарегистрирован по адресу: АДРЕС, данный адрес является местом его постоянного жительства. По адресу: АДРЕС, АДРЕС, он бывает, но не проживает, в том числе и временно. Свои пояснения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и в письменных объяснениях от ДАТАг., не подтверждает, он них отказывается. Суду пояснил, что никогда не присутствовал на опорном пункте милиции, не был задержан сотрудниками милиции, в его присутствии протокол об административном правонарушении не составлялся, объяснения он не давал, копию постановления по делу об административном правонарушении получил только в ДАТА года в службе судебных приставов. Так же пояснил, что подписи в протоколе об административном правонарушении, объяснении от его имени принадлежат не ему.

Участковый уполномоченный ОМ-2 УВД по ЗГО Ключников М.Е. в судебном заседании пояснил, что с жалобой Веснина М.А. не согласен. ДАТАг. по сообщению от оперативного дежурного ОМ-2 УВД г. Златоуста ему стало известно о драке, происходящей у ДК Победы. Прибыв на место, им был обнаружен Веснин в компании сослуживцев, которые употребляли спиртные напитки. Все, в том числе и Веснин были доставлены в опорный пункт милиции для установления личности. При опросе Веснина было установлено, что он зарегистрирован по одному адресу, а проживает по другому. В тот же день, в присутствии Веснина был составлен административный протокол, от него получено объяснение, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Веснину назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей. Узнав о размере наказания, Веснин стал возмущаться, говорил, что полгорода живет подобным образом и заявил, что штраф оплачивать не будет. Копия постановления была вручена Веснину ДАТАг.

После получения жалобы Веснина им ДАТАг. были получены объяснения от соседей Веснина по месту его фактического проживания и от старшей по дому по месту его регистрации, из которых следует, что Веснин по месту регистрации не проживает, а постоянно проживает по адресу: АДРЕС. Данные объяснения просит приобщить к материалам дела.

По ходатайству Веснина в судебном заседании были допрошены свидетели – ФИО4, Веснин А.А., которые суду пояснили, что Веснин М.А. их сын, который зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: АДРЕС. В квартире по адресу: АДРЕС зарегистрирована жена сына. Сын с женой постоянно проживают вместе с ними, иногда проверяя квартиру жены, но постоянно там не проживая.

Заслушав Веснина М.А., заинтересованное лицо – Ключникова М.Е., свидетелей, исследовав представленные материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы по административному делу не связан доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 1 ст. 19.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту), либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

Из протокола об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА г. следует, что Веснин М.А. проживает по адресу: АДРЕС, АДРЕС без регистрации с ДАТА года, имеет регистрацию в г. Златоусте по адресу: АДРЕС.

В судебном заседании Веснин М.А. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ не признал и утверждал, что место его регистрации: АДРЕС, является местом его постоянного жительства. По адресу: АДРЕС, он бывает, но не проживает, в том числе и временно.

В подтверждение виновности Веснина М.А. во вменяемом ему административном правонарушении материалы административного дела содержат только рапорт участкового уполномоченного ОМ-2 УВД по ЗГО Ключникова М.Е., которым был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу, и пояснения самого Веснина М.А., содержащиеся в протоколе об административном и в письменных объяснениях от ДАТАг., из которых следует, что он проживает по адресу: АДРЕС с ДАТА года, имеет регистрацию по адресу: АДРЕС; временной регистрации по месту жительства у него нет л.д. 13об, 14).

Однако указанные пояснения Веснина М.А. судья не может принять в качестве доказательств его вины, поскольку в судебном заседании он их не подтвердил, вообще отрицая факт доставления в опорный пункт милиции, оспаривая подлинность имеющихся личных подписей, а при составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений ДАТА г. Веснину М.А. положение ст. 51 Конституции РФ не разъяснялось.

Иных доказательств виновности Веснина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 19.15 КоАП РФ, материалы административного дела не содержат.

Копии объяснений ФИО6 и ФИО5 суд не может принять в качестве доказательств виновности Веснина в совершении правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 19.15 КоАП РФ, поскольку они получены не во время производства по административному делу в отношении Веснина, а только после получения сотрудниками ОМ-2 УВД по ЗГО копии жалобы Веснина на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТАг.

Показания свидетелей Веснина, Весниной суд не оценивает, так как при производстве по делу об административном правонарушении они опрошены не были, пояснений по существу правонарушения не давали.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Веснина М.А. установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении сотрудниками ОМ-2 УВД по ЗГО были грубо нарушены нормы КоАП РФ и права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 5 ст. 41 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Однако, из материалов дела следует, что в отношении Веснина Максима Александровича, ДАТА года рождения, в один этот же день ДАТА года сотрудниками ОМ-2 УВД по ЗГО было вынесено два постановления по делу об административном правонарушении, согласно которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ за одно и то же административное правонарушение - за проживание по адресу: АДРЕС, без регистрации с ДАТА года. Одно постановление по делу об административном правонарушении, представленное ОМ-2 УВД по ЗГО вместе с материалами административного дела НОМЕР, вынесено участковым уполномоченным ОМ-2 УВД по ЗГО Ключниковым М.Е, а второе, представленное вместе с материалами исполнительного производства в отношении Веснина М.А НОМЕР, - заместителем начальника ОМ-2 УВД по ЗГО ФИО8

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Веснина М.А. по ч. 1 ст. 195 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным.

На основании ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ВЕСНИНА МАКСИМА АЛЕКСАНДРОВИЧА на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА года, вынесенное участковым уполномоченным милиции ОМ-2 УВД по ЗГО Ключниковым М.Е., - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА года, вынесенное участковым уполномоченным милиции ОМ-2 УВД по ЗГО Ключниковым М.Е., по которому Веснин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, - ОТМЕНИТЬ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА года, вынесенное заместителем начальника ОМ-2 УВД по ЗГО ФИО8, по которому Веснин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, - ОТМЕНИТЬ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, через суд его вынесший.

Судья Н.В. Подымова