Р Е Ш Е Н И Е
г. Златоуст ДАТАг.
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Сюсиной А.С.,
с участием защитника Чурко В.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу КАРПОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДАТА года в г. Бакале Челябинской области, гражданина РФ, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА года, вынесенное мировым судьей судебного участка №
УСТАНОВИЛ:
Карпов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА года, вынесенное мировым судьей судебного участка №
В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Правонарушения он не совершал. Факт совершения им вменяемого ему правонарушения мировой судья установил с помощью доказательств таковыми не являющимися, и не принял во внимание доказательства, устанавливающие обратное. Фактического маневра «обгона», как это определенно ПДД РФ, им сделано не было, он осуществил лишь опережение транспортного средства, не связанное с выездом из занимаемой полосы движения на полосу встречного движения, то есть вменяемый ему маневр «обгон» отсутствует. Согласно схематического рисунка правонарушения, имеющегося в материалах дела, ширина проезжей части на участке дороги, на котором им якобы был совершен обгон транспортного средства составляет
В судебное заседание Карпов А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просит жалобу рассмотреть в свое отсутствие, с участием защитника Чурко В.А., действующего по доверенности. Определением суда дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
Защитник Чурко В.А. суду пояснил, что на удовлетворении жалобы Карпова настаивает по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно суду пояснил, что согласно дислокации дорожных знаков на 1739 км действительно имеется знак 3.20 « обгон запрещен», однако ширина проезжей части позволяет совершить маневр опережения попутного транспортного средства без выезда на полосу встречного движения. На исследованной судом видеозаписи не видно, совершил ли водитель Карпов выезд на полосу встречного движения. Полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью вины Карпова.
Заслушав защитника Чурко В.А., исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.
Из протокола об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА
Протокол об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Правилами дорожного движения РФ знак 3.20 «Обгон запрещен» означает, что запрещается обгон всех транспортных средств.
Суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Карпова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по Челябинской области ФИО8, объяснениями ФИО7, схематичным рисунком нарушения ПДД, из которого следует, что на
Положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Карпову А.В. при составлении протокола об административном правонарушении разъяснялись, о чем свидетельствует подпись Карпова А.В.
Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, на схематичном рисунке, подтверждаются проектом организации дорожного движения и обустройства на автомобильной дороге общего пользования М-5 Урал ( 1738-1740км,л.д.27-29), из которого следует, что на 1739 км автодороги Москва – Челябинск имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».
К доводам заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он совершил опережение впереди идущего автомобиля, не выезжая на полосу встречного движения, суд относится критически, поскольку они противоречит собранным и исследованным по делу доказательствам. Так, из рапорта инспектора ОБДПС ГИБДД ГУВД по Челябинской области ФИО8 и объяснений ФИО7 следует, что ДАТА г. в 14-23 час. в ходе несения службы инспектором ФИО8 на
Не доверять указанным выше доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой и протоколом об административном правонарушении, ничем не опорочены, письменные объяснения свидетеля ФИО7 получены с соблюдением ст. ст. 17.9 и 25.6 КоАП РФ. Оснований для оговора Карпова А.В. со стороны сотрудников ГИБДД суд не усматривает, поскольку Карпов А.В. ранее с указанными лицами знаком не был, неприязненных отношений с ними не имел. Суд считает, что данные письменные документы отражают фактические обстоятельства дела.
Доводы защитника о том, что ширина проезжей части позволяла Карпову совершить маневр опережения, который не был связан с выездом на встречную полосу движения, суд находит не состоятельными, опровергнутыми представленными материалами дела, а именно: схематичным рисунком, проектом организации дорожного движения и обустройства на автомобильной дороге общего пользования М-5 Урал ( 1738-1740км,л.д.27-29) из которых следует, что на данном участке дороги имеется по одной полосе движения в каждом направлении.
Из представленной суду видеозаписи следует, что Карпов, управляя автомобилем Тойота РАВ 4 госномер НОМЕР, на 1739 км автодороги Москва- Челябинск совершил обгон грузового транспортного средства, при этом выехал на полосу встречного движения.
Кроме того, из материалов дела следует, что участок дороги, по которому двигался Карпов А.В. на своем автомобиле, имеет по одной полосе движения в каждом направлении, ширина проезжей части составляет 7,6 метров, то есть 3,8 метра – ширина каждой полосы движения. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обгоняемый грузовой автомобиль двигался по своей полосе движения, на обочину не съезжал, учитывая его габариты и габариты автомобиля Тойота РАВ4,которым управлял Карпов, учитывая необходимость наличия бокового интервала между указанными автомобилями, судья считает, что на данном участке дороги не возможно совершить обгон впереди идущего автомобиля, не выезжая на полосу встречного движения. Пояснения заявителя, его защитника суд расценивает как способ защиты и попытку избежать административной ответственности.
Утверждение Карпова А.В. о том, что он совершил именно опережение транспортного средства, а не его обгон, основано на неправильном толковании и понимании закона, в том числе требований ПДД РФ. В силу п. 1.2 ПДД РФ обгоном признается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы, то есть обгон всегда предполагает выезд транспортного средства из занимаемой полосы, но при этом он может быть совершен и без выезда на полосу встречного движения в пределах одного направления движения, имеющего более одной полосы. В то время как опережение транспортных средств согласно ПДД РФ означает движение транспортных средств по одной полосе движения со скоростью большей, чем по соседней полосе.
Таким образом, судья считает, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода судьи о наличии в действиях Карпова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», расположенный на
Доводы Карпова А.В. о незаконности и необоснованности постановления по делу, нарушении мировым судьей требований ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении подробно мотивировал вывод о виновности Карпова А.В., основанный на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, никакие доказательства не имели для него заранее установленной силы.
Таким образом, при рассмотрении дела каких-либо оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
К Карпову А.В. применена мера наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которой выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, если это запрещено ПДД РФ, расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, влекущим за собой возможность лишения данного права.
Оснований для применения к заявителю положений ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ не имеется.
Как следует из ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, интенсивность движения и загруженность автодороги «Москва-Челябинск», а также то, что при выезде на встречную полосу Карпов А.В. подвергает опасности не только себя, но и других участников дорожного движения и обоснованно сделал вывод о необходимости применения к Карпову А.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу КАРПОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА года, вынесенное мировым судьей судебного участка №
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Н.В. Подымова