Р Е Ш Е Н И Е
г. Златоуст ДАТА года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участием защитника Музиповой Е.А., представителя ОГПН по ЗГО Тюфякова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу
КУСТИКОВА ГЕННАДИЯ ПЕТРОВИЧА, родившегося ДАТА года в г. Златоусте Челябинской области, на постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА года, вынесенное государственным инспектором Златоустовского городского округа по пожарному надзору Тюфяковым В.В., о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Кустиков Г.П. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА года, вынесенное государственным инспектором Златоустовского городского округа по пожарному надзору Тюфяковым В.В., по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В обоснование своих доводов Кустиков Г.П. сослался на то, что с постановлениями не согласен, считает их незаконными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права. В соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Между тем, никаких сведений о совершении правонарушений им в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей в материалах административного дела не содержится. Также не образует совокупность правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4. КсАП РФ, нарушения пожарной безопасности, обнаруженные должностным лицом рамках одной проверки одного юридического лица: (МЛПУЗ «Детская городская больница НОМЕР») в двух разных зданиях. Нарушения, вменяемые постановлениями НОМЕР и НОМЕР от ДАТАг. являются длящимися, связаны с предполагаемым административным органом неисполнением одной и той же обязанности и по определению не образуют двух самостоятельных составов административного правонарушения, хотя и зафиксированы в двух разных зданиях. В соответствии с изложенным и положениями ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ доказыванию подлежит противоправность и виновность деяния. Часть 1 ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ являются установление нарушений требований и норм пожарной безопасности. Постановлениями НОМЕР и НОМЕР от ДАТА г. установлены нарушения мной норм «ФЗ № 123 ТРоТПБ, ППБ 01-03 СНиП 21-01-97*». Действующее Российское законодательство не имеет нормативных правовых актов с указанными реквизитами. Можно только предположить, что одним из актов, нарушение норм которого ставится ему в вину, является Федеральный закон от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В таком случае доказыванию подлежит также и то обстоятельство, что нарушения норм указанного закона объективно сформировались после его вступления в законную силу (30.04.2009 г.), поскольку часть 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации напрямую запрещает применять обратную силу закона, устанавливающего или отягчающего ответственность.
Просит постановления по делу об административном правонарушении отменить, производство по делам прекратить.
В судебное заседание Кустиков Г.П., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Защитник Музипова Е.А., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что доводы жалобы поддерживает по основаниям, в ней изложенным, на ее удовлетворении настаивает.
Представитель ОГПН ЗГО Тюфяков В.В. в суде просит признать вынесенные постановления законными и обоснованными, считает, что как должностное лицо Кустиков Г.П. обоснованно привлечен к административной ответственности. Действительно, Кустиков привлечен к административной ответственности дважды, поскольку нарушения требований пожарной безопасности допущены им в двух разных зданиях. Рассматривались дела об административных правонарушениях в отношении Кустикова одновременно, однако, положения ч 2 ст. 4.4 КоАП РФ при назначении наказания к нему применены не были, так как к этому нет оснований.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению на основании следующего.
Из представленных материалов дела следует, что с ДАТА года по ДАТА года в зданиях, помещения и на территории МЛПУЗ «Детская городская больница НОМЕР» по адресам: АДРЕС (стационар); АДРЕС (детская поликлиника); АДРЕС (молочная кухня НОМЕР) на основании распоряжения главного государственного инспектора Златоустовского городского округа ФИО6 НОМЕР от ДАТА, государственным инспектором Златоустовского городского округа по пожарному надзору Тюфяковым В.В. была проведена плановая выездная проверка указанных объектов. В ходе мероприятия по надзору были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:
- в стационаре МЛПУЗ «Детская городская больница НОМЕР» по АДРЕС:
- люк выхода из лестничного марша в чердачное помещение в северном крыле не является противопожарным 2-го тип;
- на первом этаже в северном крыле дверь эвакуационного выхода из коридора в лестничную клетку открывается не по ходу эвакуации;
- на первом этаже в южном крыле дверь эвакуационного выхода из коридора в лестничную клетку открывается не по ходу эвакуации;
- в лестничной клетке в северном крыле установлены отопительные радиаторы, выступающие из плоскости стены и сужающие ширину лестничного марша;
- в лестничной клетке в южном крыле установлены отопительные радиаторы, выступающие из плоскости стены и сужающие ширину лестничного марша;
- ширина эвакуационного выхода из южной лестничной клетки наружу составляет 0,82 метра вместо 1,2 метра требуемых;
- лестничная клетка в северной части здания этаже имеет выход в общий коридор вместо выхода непосредственно наружу;
- люк выхода из лестничного марша в чердачное помещение в северном крыле не является противопожарным 2-го типа;
- люк выхода из лестничного марша в чердачное помещение в южном крыле не является противопожарным 2-го типа;
- ширина эвакуационного выхода из тамбура южной лестничной клетки наружу составляет 0,78 метра вместо 1,2 метра требуемых;
- в лестничной клетке в северном крыле на лестничной площадке между цокольным и первым этажами установлен отопительный радиатор, выступающий из плоскости стены и сужающий ширину лестничного марша;
- в поликлинике МЛПУЗ «Детская городская больница НОМЕР» по АДРЕС:
- лестничная клетка в северо-западной части здания на первом этаже имеет выход в общий коридор вместо выхода непосредственно наружу;
- вестибюль в северо-восточной части здания на первом этаже не отделен дверью от примыкающего коридора;
- в северо-восточной части здания на втором этаже дверь эвакуационного выхода в лестничную клетку открывается не по ходу эвакуации;
- косоуры лестничного марша расположенного в северо-западной части здания выполнены не ащищенными и »е имеют требуемого предела огнестойкости;
- косоуры лестничного марша расположенного в северо-восточной части здания выполнены не защищенными и не имеют требуемого предела огнестойкости;
- косоуры лестничного марша расположенного в юго-восточной части здания выполнены не защищенными и не имеют требуемого предела огнестойкости;
- отделка полов коридоров первого этажа выполнена горючими материалами (линолеум) с более высокой пожарной опасностью чем В2, РП2,
ДЗ, Т2;
- отделка полое коридоров второго этажа выполнена горючими материалами (линолеум) с более высокой пожарной опасностью чем В2, РП2,
ДЗ, Т2;
- люк выхода из лестничного марша в чердачное помещение в юго-восточной части здания не является противопожарным 2-го типа;
- люк выхода из лестничного марша в чердачное помещение в северно-западной части здания не является противопожарным 2-го типа;
- ширина промежуточной площадки в лестничной клетке в северо-западной части здания составляет 0,65 метра вместо 1,0 метра необходимых;
- под лестничным маршем в северо-западной части здания складируются горючие материалы;
- ширина эвакуационного выхода из фойе первого этажа в северо-восточной части здания составляет 0,73 метра вместо 0,8 метра необходимых;
- ширина эвакуационного выхода из коридора первого этажа в западной части здания составляет 0,74 метра вместо 0,8 метра необходимых;
- в восточной части здания на втором этаже дверь эвакуационного выхода в лестничную клетку открывается не по ходу эвакуации;
- отделка пола коридора второго этажа выполнена горючим материалом (линолеум) с более высокой пожарной опасностью чем В2, РП2, ДЗ, Т2;
- дверь в помещении архива не является противопожарной и не имеет требуемого предела огнестойкости;
- окна чердачного помещения не остеклены и не закрыты.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными актом проверки НОМЕР от ДАТА г., протоколами об административном правонарушении ДАТА года НОМЕР и НОМЕР, составленными правомочным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Заявитель в своей жалобе и его защитник Музипова в судебном заседании также не отрицали, что указанные нарушения требований пожарной безопасности действительно на момент проверки имели место.
Таким образом, судья считает, что государственный инспектор Златоустовского городского округа по пожарному надзору Тюфяков В.В. обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО7 составов административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности.
Доводы ФИО7 о том, что он не является субъектом вмененных ему правонарушений, судья находит несостоятельными.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994г. № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: … лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций…
В соответствии с п. 10 Правил пожарной безопасности в РФ (ПББ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. № 313, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Здания стационара и детской поликлиники МЛПУЗ «Детская городская больница НОМЕР», на территории и в помещении которых была проведена плановая выездная проверка государственным инспектором Златоустовского городского округа по пожарному надзору Тюфяковым В.В., принадлежат МЛПУЗ «Детская городская больница НОМЕР» на праве оперативного управления, что подтверждает договором НОМЕР от ДАТА года и приложенным к нему актом приемки-передачи имущества, передаваемого в оперативное управление МЛПУЗ «Детская городская больница НОМЕР»
В соответствии с уставом МЛПУЗ «Детская городская больница НОМЕР» главный врач является высшим должностным лицом Учреждения и является ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в Учреждении.
На основании распоряжения Главы ЗГО НОМЕР от ДАТА года Кустиков Г.П. назначен на должность главного врача МЛПУЗ «Детская городская больница НОМЕР», следовательно, он обязан был обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.
Утверждения заявителя о том, что в его действиях отсутствует противоправность, судья находит несостоятельными. Требования пожарной безопасности, нарушение которых выявлено на территории и в помещениях стационара и детской поликлиники МЛПУЗ «Детская городская больница НОМЕР», расположенных в г. Златоусте соответственно по АДРЕС и по АДРЕС, закреплены в СНиП 21-01-97* «Строительные нормы и правила пожарной безопасности зданий и сооружений», введенными в действие ДАТА года и действующими на территории РФ.
Согласно п. 3 Правил пожарной безопасности в РФ (ПББ 01-03) наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасност» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.
Доводы защитника о том, что не доказан факт не исполнения или не надлежащего исполнения своих должностных обязанностей Кустиковым, суд находит не состоятельными, опровергнутыми представленными материалами дела, пояснениями Кустикова, не оспаривающего наличие нарушений требований пожарной безопасности.
Так же не состоятельными суд находит доводы защитника о том, что данное нарушение является длящимся с момента постройки данных зданий, поскольку они не основаны на законе и противоречат представленным материалам дела, в частности акту проверки.
Таким образом, суд считает, что государственным инспектором Златоустовского городского округа по пожарному надзору Тюфяковым В.В. правильно сделан вывод о виновности Кустикова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства установлено, что при рассмотрении дел об административном правонарушении в отношении Кустикова были нарушены требования части 2 ст. 4.4 КоАП РФ в соответствии с которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что Кустиковым совершено одно действие ( бездействие), выразившееся в нарушении требований пожарной безопасности в двух зданиях, переданных в оперативное управление МЛПУЗ « Детская городская больница НОМЕР г. Златоуста», следовательно, при назначении наказания к нему должны были применяться положения ч 2 ст. 4.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд считает, что обжалуемые постановления нельзя признать законными и обоснованными в связи с допущенными процессуальными нарушениями требований КоАП РФ. Обжалуемые постановления подлежат отмене, а дела об административных правонарушения в отношении Кустикова направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения Кустикова Г.П. к административной ответственности не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу КУСТИКОВА ГЕННАДИЯ ПЕТРОВИЧА на постановления по делу об административном правонарушении НОМЕР и НОМЕР от ДАТА года, вынесенные государственным инспектором Златоустовского городского округа по пожарному надзору Тюфяковым В.В., по которым ФИО8 привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждое правонарушение, удовлетворить частично.
Постановления по делу об административном правонарушении НОМЕР и НОМЕР от ДАТА года, вынесенные государственным инспектором Златоустовского городского округа по пожарному надзору Тюфяковым В.В., по которым ФИО8 привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждое правонарушение, - ОТМЕНИТЬ, административные дела в отношении Кустикова Г.П. возвратить в ОГПН ЗГО на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения, через Златоустовский городской суд.
Судья Н.В. Подымова