РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Златоуст Челябинской области ДАТА года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области РФ Черногорлов В.И. с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности, Филиппова Николая Юрьевича, родившегося ДАТА года в р.п. Октябрьский г. Копейска Челябинской области, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
при секретаре Бурлаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филиппова Н.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста от ДАТА года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Филиппов Н.Ю. обратился в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста от ДАТА года по делу об административном правонарушении, согласно которому он был лишен права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения. Жалобу мотивировал тем, что с постановлением мирового судьи не согласен, так как действовал по ситуации, на видеоматериале четко видно, что перестроится не было возможности, поэтому проехал знак, а затем перестроился (избежал опасной ситуации). Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Филиппов Н.Ю. после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 25 ч. 1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался и пояснил, что с постановлением мирового судьи не согласен по основаниям, изложенным в жалобе. ДАТА года в вечернее время он двигался на автомашине Тойота гос. номер НОМЕР по трассе М-5, на безопасном участке дороги стал совершать обгон колонны автомашин. В момент обгона он увидел, что впереди стоит знак 3.20 «обгон запрещен». Однако он не вернулся на свою полосу движения, так как по ней двигались машины, он проехал, обгоняя автомашины, еще некоторое время и только потом вернулся на ранее занимаемую полосу. Был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Считает, что он действовал вынужденно, двигаясь по встречной полосе. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела, доводы заявителя, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Из протокола об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА года следует, что ДАТА года в 22 часа 28 минут Филиппов Н.Ю., управляя автомобилем марки Тойота Королла с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в районе 1728 км. автодороги М-5 выехал на встречную полосу движения на участке дороги, имеющем по одной полосе движения в каждом направлении, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Протокол НОМЕР об административном правонарушении составлен правомочным на то лицом.
Судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Филиппова Н.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку его виновность подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении, с которым он был ознакомлен под роспись, от комментариев отказался л.д.1);
- схематическим рисунком, с которым Филиппов Н.Ю. был ознакомлен под роспись, замечаний от него не поступило л.д.2);
- объяснением свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДАТА года в 22 часа 28 минут он находился на 1728 км автодороги Москва-Челябинск и видел, как автомашина Тойота Королла гос. номер НОМЕР выехала на встречную полосу движения, совершила обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» л.д. 3);
- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по ЧО ФИО5, из которого следует, что ДАТА года в 22 часа 28 минут работая по выявлению грубых нарушений ПДД РФ на 1728 км автодороги Москва-Челябинск была остановлена автомашина Тойота Королла гос. номер НОМЕР под управлением Филиппова Н.Ю.. который выехал на встречную полосу движения, совершил обгон ТС в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» л.д.4);
- представленной по запросу суда и осмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой следует, что автомашина Тойота Королла гос. номер НОМЕР выехала на встречную полосу движения, совершила обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»;
Доказательства, имеющиеся в материале, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для выводов суда о виновности Филиппова Н.Ю. в инкриминируемом ему административном правонарушении.
У судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Судья исследовал доводы заявителя Филиппова Н.Ю. в той части, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Судья находит данные доводы несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются, имеющимися в материалах дела доказательствами.
Объектом рассматриваемых административных правонарушений являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ, состоит в выезде в нарушение Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 комментируемой статьи. По ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать противоправные деяния в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.
Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства - Филиппов Н.Ю.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. Судья считает, что Филиппов Н.Ю. перед началом обгона должен был убедиться в отсутствии на дороге запрещающих знаков, а также в наличии возможности при совершении обгона в случае необходимости вернуться на свою полосу движения.
По смыслу закона значение для дела имеет сам факт проезда по стороне, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено ПДД РФ.
Судья не согласен с мнением заявителя в той части, что не учтено, что он начал обгон до запрещающего знака, а закончил маневр обгона уже в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, до начала действия знака 3.20 «Обгон запрещен» или дорожной разметки 1.1 сам по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Совершение обгона в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ не оспорен заявителем.
Таким образом, суд, рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, исследовав доводы заявителя, изложенные в жалобе, пришел к выводу, что при вынесении постановления мировым судьей исследованы все имеющиеся доказательства, обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Филиппова Н.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, учтены характер и опасность совершенного правонарушения, личность правонарушителя и назначено наказание законно и обоснованно. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста от ДАТА года по делу об административном правонарушении в отношении Филиппова Николая Юрьевича, ДАТА года рождения, о лишении права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.
Судья: