Р Е Ш Е Н И Е
г. Златоуст ДАТА г.
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.С.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Каткова В.А., защитника Никулиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу защитника Никулиной Н.В. в интересах
КАТКОВА ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДАТА года в г. Златоусте Челябинской области, гражданина РФ, русским языком владеющего свободно, имеющего среднее техническое образование, женатого, работающего сторожем в ООО «Автожилсервис», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА года, вынесенное мировым судьей Свиридовой И.Г., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Защитник Никулина Н.В. обратилась в суд с жалобой в интересах Каткова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА года, вынесенное мировым судьей Свиридовой И.Г., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области, по которому Катков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяцев.
В обоснование своих доводов заявитель сослалась на то, что с постановлением ее доверитель не согласен, своей вины он не признал и не признает. Полагает, что дело не было рассмотрено объективно и всесторонне, мировым судьей не были выполнены требования ст. 29.1 КоАП РФ. Вина ее доверителя не может быть доказана, поскольку документы, предоставленные инспекторами, являются недопустимыми, поскольку составлены с нарушением требований КоАП РФ. Кроме того, все представленные судье материалы дела противоречат друг другу. Квалификация действий ее доверителя незаконна, противоречит действующему законодательству. Считает действия сотрудников ДПС незаконными, а привлечение ФИО5 к административной ответственности незаконным и необоснованным. Порядок привлечения к административной ответственности был нарушен. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события и состава административного правонарушения.
Допрошенный в судебном заседании Катков В.А. после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, суду показал, что на удовлетворении жалобы защитника настаивает по основаниям, изложенным как в самой жалобе, так и в дополнениях к ней. Дополнительно суду пояснил, что всегда ездил по дороге вдоль АДРЕС в г. Златоусте. ДАТАг. поехал « проторенным» путем и не обратил внимание на наличие знака 3.1 « въезд запрещен».
Защитник Никулина Н.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении своей жалобы по основаниям, изложенным как в самой жалобе, так и в дополнениях к ней. Просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении Каткова В.А. отменить, производство по делу прекратить.
Заслушав Каткова В.А., защитника Никулину Н.В., исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.
Из протокола об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА года следует, что ДАТА г. в 08 часов 44 минуты Катков В.А., управляя автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак НОМЕР, около АДРЕС в г. Златоусте, в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения, и двигался навстречу основному потоку транспортных средств, чем допустил нарушение п. 1.3 ПДД Р.Ф.
Дорожный знак, согласно ПДД РФ, есть элемент организации дорожного движения, выражающийся в запрещении, предупреждении, рекомендации и предписаниях дорожного движения.
Запрещающие знаки устанавливаются непосредственно перед участками дорог, на которых вводится соответствующее ограничение относительно дорожных условий и режимов движения. Знак 3.1 используется для запрещения въезда всех транспортных средств в указанном направлении в целях организации раздельного въезда и выезда, создавая, таким образом, движение в одном направлении.
Судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Каткова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ, Каткову В.А. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении разъяснялись, о чем свидетельствует его подпись л.д. 1).
Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, противоречий не имеют, ничем не опорочены. Оснований для оговора Каткова В.А. сотрудником милиции, составившим протокол об административном правонарушении, судья не усматривает, поскольку ранее заявитель с указанным лицом знаком не был, неприязненных отношений с ним не имел. Выполнение сотрудниками милиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.
Доводы Каткова В.А. и его защитника о том, что доказательства, представленные сотрудниками ГИБДД, являются недопустимыми, поскольку составлены с нарушением требований КоАП РФ, судья находит несостоятельными.
Исследовав представленные доказательства, судья не находит каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА года составлен правомочным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписан самим Катковым В.А., замечаний от которого по поводу составления протокола не поступило л.д.1). Таким образом, оснований полагать, что протокол об административном правонарушении содержит какие-либо недостоверные данные, у судьи не имеется.
Что касается рапорта и схемы места совершения административного правонарушения, составленных инспектором ДПС ОГИБДД УВД по ЗГО ФИО8, то каких-либо определенных требований к составлению данных документом КоАП РФ не содержит, данные письменные документы является одним из доказательств по делу и подлежит оценке по правилам ст. 26.2 КоАП РФ, требования которых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были соблюдены. Схематический рисунок подписан должностным лицом, его составившим, и самим Катковым В.А. без замечаний, подтверждается иными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах, судья считает, что имеющиеся в материалах дела рапорт и схема места совершения административного правонарушения, составленные инспектором ДПС ФИО8 сразу после совершения Катковым В.А. правонарушения, отражают фактические обстоятельства дела и обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательств по делу.
Доводы заявителя о том, что все представленные на рассмотрение судье материалы дела противоречат друг другу, судья находит несостоятельными и несоответствующими действительности.
Из материалов дела, а именно: схематического рисунка л.д.2), рапорта инспектора ДПС ФИО8 л.д. 3) видно, что все данные о месте, времени, характере административного правонарушения, лице, привлекаемом к административной ответственности полностью соответствуют протоколу об административном правонарушении л.д. 1) и носят индивидуальный характер.
Таким образом, факт того, что имеются противоречия в представленных материалах дела, не нашел своего подтверждения.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что утверждение стороны защиты о невиновности Каткова В.А. во вменяемом ему административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, несостоятельно. Пользуясь правом управления транспортными средствами, он должен проявлять на дороге предельную внимательность и предусмотрительность, соблюдать свои обязанности водителя и не нарушать ПДД РФ. Судья считает, что перед началом движения Катков В.А. должен был убедиться в отсутствие на дороге запрещающих знаков. Форма вины не влияет на квалификацию противоправных действий, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. Пояснения заявителя и его защитника суд расценивает как способ защиты и попытку избежать административной ответственности.
Доводы защитника Никулиной Н.В. об отсутствии в действиях Каткова В.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, полностью опровергнуты имеющимися материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, основаны на неправильном толковании и применении административного законодательства РФ..
Доводы стороны защиты о неправильной квалификации действий Каткова В.А. основаны на неправильном толковании и применении КоАП РФ.
Утверждения заявителя о незаконности действий сотрудников ДПС, судья находит несостоятельными и несоответствующими действительности, поскольку судьей при проверке законности и обоснованности постановления мирового судьи не установлены какие-либо нарушения в действиях инспекторов ДПС. Возбуждая в отношении Каткова В.А. дело об административном правонарушении и составляя в отношении него протокол, сотрудник ГИБДД действовал в рамках своих должностных полномочий. Доказательств обратного судье представлено не было.
Таким образом, при рассмотрении дела каких-либо оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает.
Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 29.1 КоАП РФ, судьей не установлено, процессуальный порядок привлечения Каткова В.А. к административной ответственности в ходе производства по делу соблюден. Доводы защитника о нарушении порядка привлечения Каткова к административной ответственности суд находит не состоятельными, основанными на неправильном толковании и применении административного законодательства РФ.
Доводы стороны защиты о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи несостоятельны, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Каткова мировой судья мотивировал свой вывод о виновности Каткова в совершении правонарушения, всем представленным доказательствам и доводам Каткова дал надлежащую правовую оценку.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
К Каткову В.А. применена мера наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которой выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, если это запрещено ПДД РФ, расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, влекущим за собой возможность лишения данного права.
Оснований для применения к заявителю положений ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ не имеется.
При определении размера наказания мировым судьей правильно учтено то обстоятельство, что ранее заявитель привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.
Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу защитника Никулиной Н.В. в интересах КАТКОВА ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА года, вынесенное мировым судьей Свиридовой И.Г., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области, по которому Катков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяцев, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Н.В. Подымова