Р Е Ш Е Н И Е
г. Златоуст ДАТА года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Бучнева Л.И., помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области протест прокурора г. Златоуста на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области Свиридовой И.Г., которым
БУЧНЕВ ЛЕОНИД ИВАНОВИЧ, родившийся ДАТА года в г. Черепаново Новосибирской области, гражданин РФ, владеющий русским языком свободно, имеющий высшее образование, холостой, работающий инспектором службы экономической защиты банка ОАО «Монетный двор», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС,
от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ, освобожден, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью деяния,
у с т а н о в и л:
Прокурор г. Златоуста обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области Свиридовой И.Г., которым Бучнев Л.И. от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния, производство по делу прекращено. Бучневу Л.И. объявлено устное замечание.
В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что с постановлением не согласен, считает его незаконным. Прекращая производство по делу и освобождая Бучнева Л.И. от административной ответственности, мировой судья в постановлении не указал какие конкретно обстоятельства явились основанием принятия указанного решения. Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума №5 от 24.03.2005 года, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения могут являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Обязанность представить итоговый финансовый отчет, гражданам, являющимся кандидатами в депутаты, установлена Федеральным законом «Об основных гарантиях прав и права граждан на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.17 КоАП, образует сам факт не предоставления итогового финансового отчета в избирательную комиссию, без наступления каких-либо правовых последствий. Бучнев длительное время не выполнял требования, установленные Федеральным законом. Неоднократные предложения территориальной избирательной комиссии представить итоговый финансовый отчет, игнорировал. Отчет представил только ДАТА года, спустя почти два месяца с момента возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении. При даче объяснений в прокуратуре города, ДАТА года Бучнев Л.И. пояснял, что отчет в ТИК сдавать он не будет из «принципа», так как считает, что сначала ТИК должна перед ним отчитаться. Учитывая изложенное, полагает, что оснований для освобождения Бучнева Л.И. от ответственности и прекращения производства по делу у мирового судьи не имелось. Кроме того, в нарушение требований части 2 ст. 25.11 КоАП РФ о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Бучнева Л.И. прокурор надлежащим образом извещен не был, что лишило его возможности своевременно высказать свою позицию по данному делу.
Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В судебном заседании помощник прокурора г. Златоуста Усик О.Ю. протест прокурора г. Златоуста поддержала по основаниям, в нем изложенным. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области Свиридовой И.Г. в отношении Бучнева Л.И., отменить с направлением дела на новое рассмотрение тому же мировому судье.
Допрошенный в судебном заседании Бучнев Л.И. после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, суду показал, что с протестом прокурора г. Златоуста согласен частично, действительно не предоставил итоговый финансовый отчет в установленный законом срок, так как у него был конфликт с ТИК. Однако, никаких напоминаний о необходимости сдать отчет от ТИК не получал.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, судья находит протест прокурора г. Златоуста обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления….
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы по административному делу не связан доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.
Из представленных материалов дела следует, что Бучнев Л.И., являясь кандидатом в депутаты Собрания депутатов Златоустовского городского округа, в нарушение п. 9 ст. 59 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права граждан на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в установленный срок до ДАТА года не представил в территориальную избирательную комиссию по адресу: АДРЕС, итоговый финансовый отчет о размере своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет своего избирательного фонда.
По данному факту постановлением прокурора г. Златоуста ДАТА года в отношении Бучнева Л.И. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области Свиридовой И.Г. от ДАТА года Бучнев Л.И. от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния, производство по делу прекращено, Бучневу Л.И. объявлено устное замечание.
Кроме того, в силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Данные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Бучнева Л.И. мировым судьей выполнены не были.
Согласно определению мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста от ДАТА года судебное разбирательство по делу об административном правонарушении было отложено на ДАТА года на 09-00 часов.
Однако каких-либо сведений об извещении прокурора г. Златоуста о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ДАТА года в 09-00 часов материалы дела не содержат. Кроме того, из материалов дела видно, что и на предыдущие судебные заседания, которые состоялись ДАТА года и ДАТА года, прокурор г. Златоуста так же не извещался.
При таких обстоятельствах, в связи с несоблюдением мировым судьей требований ч. 2 ст. 25.11, ст. 29.7 КоАП РФ обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, по мнению судьи, нельзя признать законным. Судья считает, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющие судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу и влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении.
На основании ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности привлечения Бучнева Л.И. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Доводы, протеста прокурора г. Златоуста о незаконности прекращения производства по делу за малозначительностью правонарушения, не рассматриваются судьей в связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении в виду существенного нарушения процессуальных норм КоАП РФ, и подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Протест прокурора г. Златоуста, - удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области Свиридовой И.Г., которым Бучнев Л.И. от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния, производство по делу прекращено, - ОТМЕНИТЬ, с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Н.В. Подымова