Р Е Ш Е Н И Е
г. Златоуст ДАТА года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участием защитника Сергеева Е.М., действующего на основании доверенности, представителя ОГПН по ЗГО Щеглова Е.Н., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу защитника Сергеева Е.М. в интересах
АРТЕМОВА СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА на постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА года, вынесенное государственным инспектором Златоустовского городского округа по пожарному надзору Тюфяковым В.В., о привлечении Артемова С.И. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Защитник Сергеев Е.М. обратился в суд с жалобой в интересах Артемова С.И. на постановление по делу об административном правонарушении от НОМЕР от ДАТА года, вынесенное государственным инспектором Златоустовского городского округа по пожарному надзору Тюфяковым В.В., по которому Артемов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
В обоснование своих доводов Сергеев Е.М. сослался на то, что с постановлением по делу об административном правонарушении не согласен. Считает, что должностное лицо ОГПН ЗГО в нарушение п. 2 ст. 1.6 и п. 1, 42 ст. 28.3 КоАП РФ составил протокол об административном правонарушении от ДАТА года без номера, содержащий недостоверные технические данные без указания источников этих данных, 05 степени огнестойкости 2-х этажных жилых домов, что прямо противоречит п. 6.3 СНиП 31.02.2001. Осуществление пожарного надзора при строительстве объектов с ДАТА года возложено на Управление государственного строительного надзора Министерства строительства Челябинской области и не входит в обязанности госпожнадзора до ввода объекта в эксплуатацию. Строительство отдельно стоящего индивидуального жилого дома осуществляется Артемовым С.И. по разрешению на земельном участке, выделенном под строительство этого объекта компетентным органов местного самоуправления ЗГО в соответствии с действующим законодательством РФ. Поскольку нарушение требований п. 1 ст. 69, таб 11 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» от 04 июля 2008 года № 123-ФЗ Артемовым С.И. не подтверждается техническими и нормативными актами, следовательно, отсутствуют событие и состав административного правонарушения.
Просит постановление по делу об административном правонарушении, предписание НОМЕР от ДАТА года отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Артемов С.И. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Определением суда дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Защитник Сергеев Е.М. судье показал, что на удовлетворении жалобы настаивает по основаниям, в ней изложенным. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу отменить в связи с отсутствием события и состава вменяемого Артемову С.И. административного правонарушения. Дополнительно суду пояснил, что Артемов, как застройщик действует на основании полученного им разрешения на строительство, в котором конкретно определено место расположение строящегося дома. Считает, что Артемовым никаких нарушений правил пожарной безопасности не допущено.
Представитель ОГПН ЗГО Щеглов Е.Н. суду пояснил, что с жалобой Сергеева не согласен. ДАТАг. в ОГПН поступила жалоба Ломаева о нарушении требований пожарной безопасности, допущенных Артемовым при строительстве индивидуального жилого дома. По данному заявлению была проведена неплановая проверка, при проверке установлено нарушение Артемовым требований пожарной безопасности, а именно : строящееся здание находится на расстоянии 3 метров от многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС. В связи с установленным нарушением был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Артемова за правонарушение, предусмотренное ч 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Доводы защитника о нарушении полномочий инспектором ОГПН Тюфяковым, незаконности и не обоснованности постановления находит не состоятельными. Просит постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Сергеева без удовлетворения. Наличие разрешения на строительство не свидетельствует о соблюдении правил пожарной безопасности.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.
Из представленных материалов, пояснений участников судебного разбирательства следует, что в период с ДАТА года по ДАТА года в здании и на территории Артемова С.И. по адресам: АДРЕС на основании распоряжения главного государственного инспектора Златоустовского городского округа ФИО6 НОМЕР от ДАТА года, государственным инспектором Златоустовского городского округа по пожарному надзору Тюфяковым В.В. была проведена внеплановая выездная проверка указанного объекта.
В ходе проверки было выявлено, что дом, расположенный по адресу: АДРЕС является многоквартирным жилым домом, V степени огнестойкости. Дом на 4 хозяев. С восточной стороны АДРЕС на расстоянии 3 метров от жилого дома V степени огнестойкости расположено строящееся строение жилого дома V степени огнестойкости, что является нарушением требований ст. 69, п. 1, таб. 11 Федерального закона от 04 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными актом проверки НОМЕР от ДАТА г., предписанием НОМЕР по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, протоколом об административном правонарушении ДАТА года составленными правомочным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Факт того, что строящийся жилой дом расположен на расстоянии 3-х метров от жилого многоквартирного АДРЕС в г. Златоусте сторонами не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 04 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону.
Согласно таблице 11 приложения к настоящему Федеральному закону минимальное расстояние между строениями при V степени их огнестойкости должно составлять не менее 15 метров.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994г. № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества…
В соответствии с п. 10 Правил пожарной безопасности в РФ (ПББ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. № 313, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается заявителем, что новостроящийся жилой дом, расположенный с восточной стороны от многоквартирного дома по адресу: АДРЕС принадлежит Артемову С.И. Указанное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, имеющейся в материалах дела.
Таким образом, судья считает, что государственный инспектор Златоустовского городского округа по пожарному надзору Тюфяков В.В. обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Артемова С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности.
Доводы заявителя о том, что проведение внеплановой выездной проверки по соблюдению Артемовым С.И. обязательных требований пожарной безопасностью, составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления по делу об административном правонарушении находятся за пределами полномочий органов государственного пожарного надзора, судья находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении закона.
Доводы защитника об отсутствии в действиях Артемова события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, полностью опровергнуты имеющимися материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, при рассмотрении жалобы судья не усматривает каких-либо оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении.
Постановление вынесено государственным инспектором Златоустовского городского округа по пожарному надзору Тюфяковым В.В. в пределах полномочий, предоставленных ему п. 6 ч. 2 ст. 23.34 КоАП РФ, в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, по которой Артемов привлечен к ответственности, нарушение требований пожарной безопасности, влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
К Артемову применена мера наказания в пределах санкции данной статьи. Оснований для снижения размера назначенного наказания не имеется, поскольку назначено оно в минимальном размере.
Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.
Вопрос о законности и обоснованности предписания выданного инспектором Тюфяковым В.В. Артемову С.И., об устранении нарушений требований пожарной безопасности не рассматривается судом, так как данный вопрос не может являться предметом судебного разбирательства в рамках проверки законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.
Суд считает необходимым разъяснить заявителю его право на обращение в суд с требованием о признании предписания незаконным в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Жалобу Сергеева Е.М. в интересах АРТЕМОВА СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА на постановление по делу об административном правонарушении от НОМЕР от ДАТА года, вынесенное государственным инспектором Златоустовского городского округа по пожарному надзору Тюфяковым В.В., по которому Артемов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей, оставить без удовлетворения, постановления по делу об административном правонарушении - без изменения.
Разъяснить Сергееву Е.М., действующему в интересах Артемова С.И. право обжалования законности и обоснованности предписания, выданного инспектором Тюфяковым В.В. Артемову С.И., об устранении нарушений требований пожарной безопасности в порядке гражданского судопроизводства.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения, через суд его вынесшее.
Судья Н.В. Подымова