РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Златоуст Челябинской области ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области РФ в составе: председательствующего, судьи Черногорлова В.И., при секретаре Галыгиной А.В., с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности, Гусейнова Ильи Владимировича, ДАТА года рождения, уроженца г. Златоуста Челябинской области, гражданина РФ, не работающего, женатого, проживающего по адресу: АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусейнова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста от ДАТА года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Гусейнов И.В. обратился в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста по делу об административном правонарушении от ДАТА года, согласно которому Гусейнов И.В. был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Жалобу мотивировал незаконностью и необоснованностью принятого решения. В жалобе указал, что ДАТА года в 01-25 час. он не управлял транспортным средством ВАЗ-2107 гос. номер НОМЕР, так как находился дома с женой и в это время уже спал. В глаза данное транспортное средство не видел и никогда им не управлял. О том, что он привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ узнал от сотрудников ДПС ДАТА года, когда они его остановили возле школы НОМЕР в г. Златоусте и тогда он не смог найти свои права, которые видел в последний раз ДАТА года. Просит постановление отменить.
В судебном заседании Гусейнов И.В., после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ узнал от сотрудников ДПС ДАТА года, когда они его остановили возле школы НОМЕР в г. Златоусте и тогда он не смог найти свои права, которые видел в последний раз ДАТА года. В ОРГИБДД по поводу утраты водительского удостоверения не обращался. С сотрудниками ДПС отношений не имеет, считает, что они относятся к нему предвзято. Просит постановление отменить.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДАТА года он нес службу в составе автопатруля НОМЕР совместно с ИДПС ФИО5, ФИО4 по надзору за ОПП и БДД. В 01-10 час. возле дома НОМЕР в АДРЕС был остановлен автомобиль ВАЗ-2107 гос. номер НОМЕР для проверки документов. Данным автомобилем управлял молодой человек, не имеющий при себе документов. В ходе общения с ним было установлено, что у него имелись признаки опьянения. Водитель назвал себя Гусейновым Ильей Владимировичем, сообщил год рождения, место жительства. При проверке по базе данных АиПС ГАИ было установлено, что сообщенные водителем данные соответствуют данным, имеющимся в базе. Ранее с Гусейновым он знаком не был, личных отношений не имеет. От прохождения освидетельствования Гусейнов И.В. отказался, в отношении него был составлен административный протокол по ст. 12.3 КоАП РФ. Автомобиль ВАЗ-2107 был помещен на спец. стоянку ЧП «Вираж». На следующий день Гусейнов И.В. пришел в ОГИБДД УВД ЗГО и сдал водительское удостоверение. В судебном заседании свидетель указал на Гусейнова И.В. как на лицо, управляющее автомобилем в тот день.
Свидетели ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, также уточнив, что в судебном заседании находится именно то лицо, которое в тот день было ими задержано с признаками опьянения за управлением автомобиля.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что автомобиль ВАЗ 2107 гос. Номер НОМЕР принадлежит ей, но пользовался им, а затем и продал ее отец по доверенности. С Гусейновым И.В. она не знакома. Кто управлял ее автомобилем ДАТА года ей не известно.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, свидетелей, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что 18 сентября года в 01 час. 25 мин. Гусейнов И.В., управляя автомобилем ВАЗ-2107 с государственным номером НОМЕР, находясь у дома НОМЕР АДРЕС с признаками опьянения - запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Гусейнов И.В. был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование с составлением соответствующих протоколов, однако от прохождения медицинского освидетельствования отказался. ДАТА года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста Гусейнов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
При вынесении судебного решения мировой судья руководствовалась представленными материалами дела об административном правонарушении:
- протоколом об административном правонарушении НОМЕР л.д. 1);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством НОМЕР л.д. 2),
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения НОМЕР л.д. 3),
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР л.д. 4),
- протоколом о задержании транспортного средства НОМЕР л.д. 5),
- рапортом ИДПС ОГИБДД УВД по ЗГО ФИО6 л.д.6), из которого следует, что водитель Гусейнов И.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.
Судом исследовались доводы Гусейнова И.В., изложенные в жалобе, в той части, что данное транспортное средство - автомобиль ВАЗ-2107 гос. номер НОМЕР он в глаза не видел и никогда им не управлял, ДАТА года в 01-25 час. он находился дома и спал. О том, что он привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ узнал от сотрудников ДПС ДАТА года, когда они его остановили возле школы НОМЕР в г. Златоусте и тогда он не смог найти свои права, которые видел в последний раз ДАТА года.
Суд находит данные доводы несостоятельными. Виновность Гусейнова И.В. в судебном заседании нашла свое подтверждение:
1) в показаниях:
- свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО4, пояснивших в судебном заседании, что автомобилем управлял именно Гусейнов И.В.
- свидетеля ФИО7, пояснившей в судебном заседании, что принадлежащим ей автомобилем пользовался ее отец.
2) в представленных материалах дела:
- в протоколе об административном правонарушении НОМЕР л.д. 1), с которым Гусейнов И.В. был ознакомлен под роспись, собственноручно указав, что «выпил днем 1,5 литра, ехал домой»;
- в протоколе об отстранении от управления транспортным средством НОМЕР л.д. 2), согласно которому в присутствии 2 понятых Гусейнов И.В. был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-2107 гос. номер НОМЕР,
- в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения НОМЕР л.д. 3), согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ Гусейнова И.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; от прохождения мед. освидетельствования Гусейнов И.В. в присутствии 2 понятых отказался, указав «отказываюсь»;
- в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР л.д. 4), согласно которому у Гусейнова И.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица; он был направлен для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, Гусейнов И.В. был ознакомлен с актом, от прохождения освидетельствования отказался в присутствии понятых ФИО11 и ФИО10, указав собственноручно «Отказываюсь»;
- в протоколе о задержании транспортного средства НОМЕР л.д. 5),
- в рапорте ИДПС ОГИБДД УВД по ЗГО ФИО6 л.д.6), из которого следует, что водитель Гусейнов И.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.
Согласно ст. 11 Закона «О милиции» следует, что сотрудники милиции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Гусейнов И.В. управлял автомобилем, был остановлен в связи с нарушением ПДД РФ, в связи с наличием внешних признаков опьянения был направлен для освидетельствования, однако отказался от прохождения освидетельствования. Факт отказа Гусейнова И.В. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается наличием соответствующих процессуальных документов, составленных с соблюдением требования административного законодательства. В данном случае суд считает, что у сотрудников ГАИ были все основания для того, чтобы предложить Гусейнову И.В. пройти медицинское освидетельствование, так как имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Гусейнов И.В. неправомерно отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Он был обязан выполнить требования сотрудников ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования.
Версия Гусейнова И.В. о том, что он не управлял автомобилем в тот день, была проверена в судебном заседании. Была опровергнута показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО4, прямо указавшими на Гусейнова И.В. как на лицо, управляющее автомобилем в тот день без документов с признаками опьянения и отказавшегося от освидетельствования. Каких либо подтверждений того, что водительское удостоверение было им утрачено, в судебное заседание не было представлено, согласно справке из ОГИБДД УВД ЗГО Гусейнов И.В. по поводу утраты водительского удостоверения не обращался. Вероятность оговора заявителя судом исследована, отвергнута ввиду того, что сотрудники ОГИБДД ФИО6, ФИО5, ФИО4 ранее с Гусейновым И.В. не были знакомы, личных отношений не поддерживали, неприязненные отношения, которые могли бы способствовать оговору, не подтверждены ни одной из сторон.
Таким образом, суд пришел к выводу, что при вынесении постановления мировой судья с учетом имеющихся по материалам дела доказательств установила вину Гусейнова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, учла характер и опасность совершенного правонарушения, личность правонарушителя и назначила наказание законно и обоснованно. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области от ДАТА года в отношении Гусейнова Ильи Владимировича, ДАТА года рождения, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.
Председательствующий: