РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Златоуст Челябинской области ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего, судьи Черногорлова В.И., при секретаре Галыгиной А.В., с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности, Хафизова Константина Феликсовича, ДАТА года рождения, уроженца г. Златоуста Челябинской области, гражданина РФ, работающего Адвокатский кабинет, адвокатом, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хафизова К.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области от ДАТА года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Хафизов К.Ф. обратился в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области по делу об административном правонарушении от ДАТА года, согласно которому он был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Жалобу мотивировал тем, что с постановлением мирового судьи не согласен, так как автомобилем он не управлял, считает действия сотрудников ДПС незаконными, привлечение его к административной ответственности необоснованным. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Хафизов К.Ф., после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, пояснил, что жалобу поддерживает по изложенным в ней основаниям. Вину в совершенном правонарушении не признал. Пояснил, что ДАТА года в ночное время он автомобилем не управлял, находился на берегу озера, на стоянке, у костра. Вместе с ним находились ФИО7, ФИО5 и ФИО6 ФИО6 совместно с ФИО5 уехали на его машине до леса за дровами. Через некоторое время они вернулись, вскоре подъехал автомобиль ДПС. Инспектор ДПС поинтересовался относительно хозяина автомобиля ВАЗ-2110. Автомобиль был оформлен на его жену, поэтому он им сказал, что собственником является он. После чего вызвали эвакуатор, машину на эвакуаторе отправили на штрафстоянку в пгт. Аргаяш, а его на машине ДПС отвезли на мед. освидетельствование. По результатам мед. освидетельствования был составлен протокол за управление автомобилем в нетрезвом виде. Отрицает наличие у него одежды - «камуфляж». Просит учесть наличие постановления начальника ОГИБДД УВД ЗГО ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту невыполнения им требования сотрудника милиции об остановке. А также считает, что решение принято по истечении срока привлечения к административной ответственности.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он является сотрудником Аргаяшского ОГИБДД. ДАТА года в вечернее время он в наряде с еще двумя сотрудниками милиции находился на службе на автодороге Аргаяшского района. Увидев движущуюся по дороге автомашину ВАЗ 2110 гос. номер НОМЕР усмотрев в траектории движения сомнения в состоянии водителя, он принял решение остановить автомобиль и проверить документы. Однако на его требование об остановке, выполненной рукой с жезлом, водитель автомобиль не остановил и продолжил движение. Тогда он принял решение преследовать данный автомобиль. Преследование осуществлялось до озера Яу-Балык. Они на своем автомобиле двигались в непосредственной близости метрах в 10-15. Там автомобиль ВАЗ 2110 остановился возле горящего костра. Он видел как из остановившегося автомобиля вышел водитель в камуфляжной куртке и сел возле костра. Возле костра сидели еще два человека. Из автомобиля, который они преследовали, вышел еще один человек. Он подошел к водителю и попросил представиться и предъявить документы. Водитель представился, однако стал утверждать, что он не управлял автомобилем. Они приняли решение доставить водителя, им оказался ранее не знакомый Хафизов К.Ф., в Аргаяшскую больницу, там было проведено медицинское освидетельствование, было установлено состояние опьянения. В судебном заседании свидетель уверенно опознает Хафизова К.Ф. как лицо, управлявшее автомобилем в тот день. Опознает по очкам, лицу, прическе и по характерному выговору (картавит). Утверждает, что водитель был одет в тот вечер в камуфляжную одежду.
Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, свидетеля, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что ДАТА года в 00 час. 05 мин. на АДРЕС у дома НОМЕР в АДРЕС Хафизов К.Ф. управлял автомашиной ВАЗ-21100 с государственным регистрационным знаком НОМЕР в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ. Хафизов К.Ф. был отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту освидетельствования НОМЕР л.д. 4) Хафизов К.Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения. ДАТА года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста Хафизов К.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев
При вынесении судебного решения мировой судья руководствовалась представленными материалами дела об административном правонарушении:
- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА года, с которым он был ознакомлен под роспись, указав собственноручно: «Не согласен, а/м не управлял, сидел на берегу у костра»;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством НОМЕР, согласно которому Хафизов К.Ф., управлявший автомашиной ВАЗ-21100 государственный регистрационный знак НОМЕР, был отстранен от управления автомашиной в присутствии понятых;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование НОМЕР от ДАТА года, согласно которому Хафизов К.Ф., управлявший автомашиной ВАЗ-21100 государственный регистрационный знак НОМЕР, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Хафизов К.Ф. был ознакомлен с протоколом под роспись, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение согласился, указав собственноручно «согласен»;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством НОМЕР, проведенного ДАТА года в 02-15 час, согласно которому у Хафизова К.Ф. установлено состояние алкогольного опьянения. Акт освидетельствования соответствует Приказу Минздрава от 14.07.03 года № 308 (в ред. Приказов Минздравсоцразвития РФ от 07.09.2004г. № 15, от 10.01.2006г. №1, с изм. внесенными решением ВС от 09.10.2008г.) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». Не доверять заключению врача у суда нет оснований. Акт медицинского освидетельствования Хафизовым К.Ф. не оспаривался.
- рапортом ИДПС ОГИБДД ОВД по Аргаяшскому MP ФИО8, из которого следует, что ДАТА года около 00-00 часов, работая в составе рейдовой группы совместно с ФИО11, ФИО10 в Дербишевском с/п, останавливали транспортное средство - автомашину ВАЗ-21100 гос. номер НОМЕР, водитель которого неоднократно не выполнил требования сотрудника ГИБДД об остановке. Проследовав за указанной автомашиной, подъехали к озеру Яу-Балык, на берегу которого транспортное средство остановилось, водитель автомашины при свете фар вышел из салона, сел на стул возле костра. Представившись водителю, попросил его пройти в патрульную автомашину, на что водитель пояснил, что сидит возле костра длительное время, никуда не ездил. Водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После получения заключения врача на водителя был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8КоАПРФ;
- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксирован факт прохождения Хафизовым К.Ф. медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом видно, что Хафизов К.Ф. одет в одежду типа «камуфляж».
Версия Хафизова К.Ф. о том, что он не управлял автомобилем в тот день, была проверена в судебном заседании и была опровергнута показаниями свидетеля ФИО8, прямо указавшего на Хафизова К.Ф. как на лицо, управляющее автомобилем в тот день с признаками опьянения. Вероятность оговора заявителя судом исследована, отвергнута ввиду того, что сотрудник ОГИБДД ФИО8 ранее с Хафизовым К.Ф. не был знакомы, личных отношений не поддерживал, неприязненные отношения, которые могли бы способствовать оговору, не подтверждены ни одной из сторон. Сомнение в достоверности пояснений Хафизова К.Ф. вызывает и тот факт, что заявитель отрицает наличие у него одежды типа «камуфляж», тогда как из просмотренной видеозаписи следует, что Хафизов К.Ф. в момент происшествия находился именно в одежде «камуфляж».
Суд исследовал представленное по запросу суда постановление начальника ОГИБДД УВД ЗГО ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Хафизова К.Ф. по факту невыполнения им законного требования сотрудника милиции об остановке. Суд полагает, что данное постановление не может являться преюдиционным документом при принятии решения мировым судьей и судом апелляционной инстанции, поскольку оно состоялось после принятия решения мировым судьей о признании виновным Хафизова К.Ф. в нарушении ст.12.8 КоАП РФ.
Таким образом, судья пришел к выводу, что при вынесении постановления мировой судья с учетом имеющихся по материалам дела доказательств установила вину Хафизова К.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, учла характер и опасность совершенного правонарушения, личность правонарушителя и назначила наказание законно и обоснованно. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области от ДАТА года в отношении Хафизова Константина Феликсовича, ДАТА года рождения, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.
Председательствующий: