РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Златоуст Челябинской области ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в лице председательствующего, судьи Черногорлова В.И., при секретаре Галыгиной А.В., с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности, Черткова Олега Николаевича, ДАТА года рождения, уроженца г. Кувандык Оренбургской области, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,
защитника Кужелева А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черткова О.Н. на постановление мирового судьи Бессоновой О.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста от ДАТА года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Чертков О.Н. обратился в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи Бессоновой О.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста от ДАТА года по делу об административном правонарушении, согласно которому он был лишен права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения. Жалобу мотивировал необоснованностью и незаконностью принятого в отношении его судебного решения. В жалобе указал, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности; были нарушены его права на судебную защиту; объективных доказательств его вины в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, квалифицируемого по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ представлено не было. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Чертков О.Н. после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 25 ч. 1 КоАП РФ, пояснил, что жалобу поддерживает по изложенным в ней основаниям. ДАТА года в дневное время он двигался на автомобиле Хонда гос. номер НОМЕР по автодороге Москва - Челябинск. В районе 1749 км., в условиях спуска, он пересек прерывистую разделительную полосу и выехал для совершения обгона на встречную полосу. В ходе совершения обгона колонны автомобилей в условиях поворота он обратил внимание, что разделительная полоса становиться удлиненной и принял решение возвратиться на свою полосу. Однако движущиеся в попутном направлении грузовые автомобили следовали с небольшим расстоянием между собой и у него не было возможности вернуться на свою полосу. Тогда он продолжил движение по встречной полосе, продолжил совершение обгона далее и вернулся на свою полосу уже с пересечением сплошной разделительной полосы. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Защитник Кужелев А.П. поддержал доводы своего подзащитного. Полагает, что постановление мирового судьи должно быть отменено, так как Чертков О.Н. действовал в условиях вынужденности, поскольку попутно следовавший поток автомобилей не давал возможности встать на свою полосу движения. Кроме того, Чертков О.Н. не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение его права на защиту.
Исследовав материалы дела, доводы заявителя, его защитника, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Из протокола об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА года следует, что ДАТА года в 17 час 15 минут Чертков О.Н. на 1749 км автодороги Москва-Челябинск, управляя автомобилем марки Хонда CRV государственный регистрационный знак НОМЕР, выехал на встречную полосу на участке дороги, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении совершил обгон транспортного средства, пересек при этом сплошную линию разметки 1.1, чем допустил нарушение п. 1.3 ПДД.
Протокол НОМЕР об административном правонарушении составлен правомочным на то лицом.
Суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Черткова О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку его виновность подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении НОМЕР, с которым Чертков О.Н. был ознакомлен под роспись;
- рапортом сотрудника ОБДПС ГИБДД ГУВД по ЧО ФИО6, из которого следует, что ДАТА года на 1749 км автодороги Москва-Челябинск автомашина Хонда гос. номер НОМЕР под управлением Черткова О.Н. выехала на встречную полосу, совершила обгон транспортного средства, на участке дороги, имеющем по одной полосе движения в каждом направлении, при этом пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.1. На водителя был составлен административный протокол;
- схематическим рисунком;
- объяснениями свидетеля ФИО7, из которых следует, что ДАТА г. в 17 час. 15 мин. он находился на 1749 км автодороги Москва-Челябинск и видел, как автомашина Хонда гос. номер НОМЕР, совершила обгон транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения на участке дороги, имеющем по одной полосе движения в каждом направлении, пересекла при этом сплошную линию дорожной разметки 1.1. Обгоняемая автомашина двигалась по своей полосе, на обочину не съезжала.
Доказательства, имеющиеся в материале, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для выводов суда о виновности Черткова О.Н. в инкриминируемом ему административном правонарушении.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Суд исследовал доводы Черткова О.Н.в той части, что объективных доказательств его вины в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, квалифицируемого по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ представлено не было. Данные доводы суд считает несостоятельными, поскольку из постановления усматривается, что мировым судьей cделан вывод о виновности Черткова О.Н. после оценки всех собранных по делу доказательств.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по частям 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1., повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Как установлено в судебном заседании автомобиль под управлением Черткова О.Н. выехал и двигался по полосе встречного движения в нарушение ПДД, при этом выезд не был соединен с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. Фактически заявитель находился на встречной полосе и совершал обгон на участке, где такой маневр прямо запрещен сплошной линией дорожной разметки.
С субъективной стороны деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется виной, как в форме умысла, так и неосторожности. Пользуясь правом управления транспортными средствами, водитель обязан знать и соблюдать требования дорожных знаков и (или) разметки, что закреплено в п. 1.3 Правил дорожного движения. При этом, приступая к совершению маневра, водитель должен был учесть все обстоятельства, в том числе и загруженность дороги и возможность возвращения на свою полосу движения после окончания обгона.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ, состоит в выезде в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Суд исследовал доводы Черткова О.Н.в той части, что при рассмотрении дела был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, поскольку мировым судьей после поступления к нему дела не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения его о времени и месте судебного разбирательства, что повлекло нарушение его права на судебную защиту. Суд считает данные доводы необоснованными, поскольку из материалов дела (протокол об административном правонарушениил.д.1, судебная повестка с отметкой, что адресат в отъезде на неопределенное время -л.д. 11), следует, что Чертков О.Н. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Таким образом, установлено, что Черткову О.Н. фактически было известно, где и когда будет рассмотрено дело, он мог либо явиться лично, либо направить своего представителя, либо направить ходатайство об отложении слушания дела. Чертков О.Н. в судебное заседание не явился, своего представителя, ходатайство об отложении слушания дела не направлял.
Таким образом, суд, рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, исследовав доводы заявителя, изложенные в жалобе, пришел к выводу, что при вынесении постановления мировым судьей исследованы все имеющиеся доказательства, обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Черткова О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, учтены характер и опасность совершенного правонарушения, личность правонарушителя и назначено наказание законно и обоснованно. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Бессоновой О.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста от ДАТА года по делу об административном правонарушении в отношении Черткова Олега Николаевича, ДАТА года рождения, о лишении права управления транспортным средством сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.
Председательствующий: