РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Златоуст Челябинской области ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего, судьи Черногорлова В.И., при секретаре Галыгиной А.В., с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности, Сорокина Игоря Борисовича, ДАТА года рождения, уроженца г. Челябинска, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего ООО «Оптимум» водителем, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,
защитника Шурчкова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сорокина И.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста от ДАТА года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Сорокин И.Б. обратился в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста от ДАТА года по делу об административном правонарушении, согласно которому он был лишен права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения. Жалобу мотивировал необоснованностью и незаконностью принятого в отношении его судебного решения. В жалобе указал, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям: суд первой инстанции в нарушение ст. 24.1 и ст. 12.16 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Сорокин И.Б. после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 25 ч. 1 КоАП РФ, пояснил, что жалобу поддерживает по изложенным в ней основаниям. Вину в совершении правонарушения не признал и показал, что ДАТА года в вечернее время он, управляя автомашиной АУДИ Q7 государственный регистрационный знак НОМЕР, следовал по автодороге М-5 в сторону г. Челябинска. На 1748 км на участке дороги, имеющем по одной полосе движения в каждом направлении, при наличии на дороге линии дорожной разметки 1.5, им был осуществлен выезд на полосу встречного движения для совершения маневра обгона транспортного средства. Допускает, что мог, завершая маневр, пересечь сплошную линию дорожной разметки 1.1, однако полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Защитник Шурчков А.В. в судебном заседании, после разъяснения прав, предусмотренных ст.12.16 КоАП РФ, поскольку он выехал на полосу встречного движения при разрешающей дорожной разметке, полагает, что даже если Сорокин И.Б. закончил маневр обгона с пересечением сплошной линии разметки, то его действия не могут квалифицироваться как выезд на встречную полосу движения при запрещающем значении разметки.
Исследовав материалы дела, доводы заявителя, его защитника, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Из протокола об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА года следует, что ДАТА года в 21 час 03 минуты Сорокин И.Б. на 1749 км автодороги Москва-Челябинск, управляя автомобилем марки АУДИ Q7 государственный регистрационный знак НОМЕР, выехал на полосу встречного движения при совершении обгона транспортного средства на участке дороги, имеющем по одной полосе движения в каждом направлении, в зоне действия дорожного знака 2.3.1, пересек при этом сплошную линию разметки, чем допустил нарушение п. 1.3 ПДД.
Протокол НОМЕР об административном правонарушении составлен правомочным на то лицом.
Суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Сорокина И.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку его виновность подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении НОМЕР, с которым Сорокин был ознакомлен под роспись;
- рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД ГУВД по ЧО ФИО5, из которого следует, что ДАТА года в 21-03 час. на 1749 км автодороги Москва-Челябинск автомашина АУДИ Q7 гос. номер НОМЕР под управлением Сорокина И.Б. выехала на встречную полосу, совершила обгон транспортного средства, на участке дороги, имеющем по одной полосе движения в каждом направлении, при этом пересекла сплошную линию разметки. На водителя был составлен административный протокол;
- схематическим рисунком, с которым Сорокин И.Б. был ознакомлен под роспись;
- объяснениями свидетеля ФИО6, из которых следует, что ДАТА г. в 21-03 час. он находился на 1749 км автодороги Москва-Челябинск и видел, как автомашина АУДИ Q7 гос. номер НОМЕР совершила обгон транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения на участке дороги, имеющем по одной полосе движения в каждом направлении, при этом пересекла сплошную линию дорожной разметки;
- объяснениями свидетелей ФИО8, ФИО7, из которых следует, что они являлись очевидцами того, что водитель автомашины АУДИ Q7 гос. номер НОМЕР Сорокин И.Б. при совершении обгона транспортного средства начал маневр и завершил его, не пересекая сплошную линию дорожной разметки 1.1;
- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксирован обгон, совершенный автомашиной АУДИ Q7 гос. номер НОМЕР с выездом на полосу встречного движения на участке дороги, имеющем по одной полосе движения в каждом направлении, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1.
Доказательства, имеющиеся в материале, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для выводов суда о виновности Сорокина И.Б. инкриминируемом ему административном правонарушении.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Суд исследовал доводы Сорокина И.Б. в той части, что суд первой инстанции в нарушение ст. 24.1 и ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Данные доводы суд считает несостоятельными, поскольку из постановления усматривается, что мировым судьей исследовались все представленные доказательства, cделан вывод о виновности Сорокина И.Б. после оценки всех собранных по делу доказательств.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по частям 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.
Как установлено в судебном заседании автомобиль под управлением Сорокина И.Б. выехал и двигался по полосе встречного движения в нарушение ПДД, при этом выезд не был соединен с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. Фактически заявитель находился на встречной полосе и совершал обгон на участке, где такой маневр прямо запрещен сплошной разметкой.
Таким образом, оснований для переквалификации действий Сорокина И.Б. на ст. 12.16 КоАП РФ судья не усматривает.
С субъективной стороны деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется виной, как в форме умысла, так и неосторожности. Пользуясь правом управления транспортными средствами, водитель обязан знать и соблюдать требования дорожных знаков и (или) разметки, что закреплено в п. 1.3 Правил дорожного движения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ, состоит в выезде в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, до начала действия дорожной разметки 1.1 сам по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Начав маневр обгона в разрешенном месте, водитель транспортного средства должен был убедиться, что далее на данном участке отсутствуют дорожные знаки, дорожная разметка, запрещающие обгон, а так же учесть дорожные условия, технические характеристики обгоняемого и своего транспортного средства для того, чтобы завершить обгон на разрешенном для этого участке дороги. Таким образом, до начала маневра обгона Сорокин И.Б. должен был рассчитать возможность обгона транспортных средств.
При рассмотрении дела принцип презумпции невиновности, закрепленный ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении подробно мотивировал свой вывод о виновности Сорокина И.Б. Нарушений мировым судьей требований закона при вынесении постановления по делу судом не установлено.
Таким образом, суд, рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, исследовав доводы заявителя и его защитника, изложенные в жалобе, пришел к выводу, что при вынесении постановления мировым судьей исследованы все имеющиеся доказательства, обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Сорокина И.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, учтены характер и опасность совершенного правонарушения, личность правонарушителя и назначено наказание законно и обоснованно. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста от ДАТА года по делу об административном правонарушении в отношении Сорокина Игоря Борисовича, ДАТА года рождения, о лишении права управления транспортным средством сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.
Председательствующий: