Р Е Ш Е Н И Е
г. Златоуст ДАТА года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Салихова Д.Ф., защитника Никулиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу
САЛИХОВА ДИНИСА ФАРИДОВИЧА, родившегося ДАТА года в г. Златоусте Челябинской области, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕС ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области Бессоновой О.А., о привлечении Салихова Д.Ф. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Салихов Д.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области Бессоновой О.А., по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что с постановлением не согласен, своей вины не признает. Полагает, что дело не было рассмотрено объективно и всесторонне, мировым судьей не были выполнены требования ст. 29.1 КоАП РФ. Его вина не может быть доказана, поскольку доказательства, предоставленные инспекторами, являются недопустимыми, поскольку составлены с нарушением требований КоАП РФ. Считает действия сотрудников ДПС незаконными, а привлечение его к административной ответственности незаконным и необоснованным. Порядок привлечения к административной ответственности был нарушен. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события и состава административного правонарушения.
Допрошенный в судебном заседании Салихов Д.Ф. после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, судье показал, что на удовлетворении жалобы настаивает по основаниям, изложенным как в самой жалобе, так и в дополнениях к ней. На вопросы защитника пояснил, что понятые при составлении различных протоколов не присутствовали, фактически он прошел освидетельствование алкотестером на месте, при этом состояние опьянения установлено не было. При проведении освидетельствования в наркологическом диспансере у него взяли только мочу, туда бросили тест-полоску. После составления протокола об административном правонарушении ему была вручена судебная повестка на судебный участок № 4 г. Златоуста на ДАТАг. на 14-30 часов по адресу: Тургенева,5. Он пришел в указанное в повестке время на судебный участок №4 по адресу: АДРЕС, где ему сказали, что дело об административном правонарушении в отношении него на участок не поступало. Позднее он по почте получил копию постановления по делу об административном правонарушении, из которой узнал, что его дело рассмотрела мировой судья судебного участка № 5 г. Златоуста.
Защитник Никулина на удовлетворении жалобы Салихова настаивает по основаниям, изложенным как в самой жалобе, так и в дополнениях к ней. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению на основании следующего.
Из материалов административного дела следует, что Салихов совершил административное правонарушение на проезжей части дороги вдоль дома НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте. Протокол об административном правонарушении, материалы дела, каких-либо ходатайств Салихова о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства не содержат. Участок местности, на котором Салихов совершил административное правонарушение, расположен в границах судебного участка №4 г. Златоуста.
Следовательно, дело об административном правонарушении при отсутствии ходатайств Салихова о рассмотрении дела по месту его жительства должно быть рассмотрено мировым судьей судебного участка №4 г. Златоуста.
Однако, из материалов дела следует, что дело было направлено мировому судье судебного участка №5 г. Златоуста Бессоновой О.А., которая в нарушении требований ст. 29.1 КоАП РФ приняла его к своему производству.
Из определения мирового судьи от ДАТАг. (л.д.9) следует, что рассмотрение дела назначено мировым судьей на ДАТА г. на 14 часов 30 минут, в помещении судебного участка №5 г. Златоуста ( АДРЕС).
В деле имеется расписка Салихова о вручении заявителю судебной повестки на ДАТА года к мировому судье судебного участка № 4 г. Златоуста Свиридовой И.Г. по адресу: АДРЕС л.д. 10). Однако дело об административном правонарушении в отношении Салихова рассмотрено в помещении судебного участка № 5 г. Златоуста мировым судьей Бессоновой О.А.
Сведений о том, что Салихов извещался о месте и времени рассмотрения дела, а именно - на судебный участок № 5 г. Златоуста, в материалах дела не имеется.
ДАТА г. мировой судья вынес постановление о привлечении Салихова к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в его отсутствие.
В силу п. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судья считает, что доводы заявителя и его защитника по поводу ненадлежащего извещения и нарушении права Салихова на защиту являются обоснованными.
В судебном заседании достоверно установлено, что заявитель Салихов не был надлежащим образом извещен о месте рассмотрения дела об административном правонарушении, кроме того, обжалуемое постановление вынесено с нарушением правил подсудности.
Таким образом, суд считает, что процедура привлечения Салихова к административной ответственности не соблюдена: дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом не имелось данных о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела.
В связи с несоблюдением мировым судьей требований, предусмотренных ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене. В силу п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Срок давности привлечения Салихова Д.Ф. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4. 5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Доводы заявителя и его защитника об отсутствии в действиях Салихова события и состава административного правонарушения, недопустимости представленных доказательств, не рассматриваются судом в связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении в связи с существенными процессуальными нарушениями и подлежат тщательной проверке и оценке мировым судьей при новом рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу САЛИХОВА ДИНИСА ФАРИДОВИЧА, - удовлетворить частично.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области Бессоновой О.А., по которому Салихов Д.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, - ОТМЕНИТЬ, с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 г. Златоуста Челябинской области Свиридовой И.Г.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Н.В. Подымова