РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Златоуст Челябинской области ДАТА года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области РФ Черногорлов В.И., с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности, Рабцун Вадима Владимировича, родившегося ДАТА года в г. Красилов Хмельницкой области, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
при секретаре Галыгиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рабцун В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста от ДАТА года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Рабцун В.В. обратился в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста от ДАТА года по делу об административном правонарушении, согласно которому он был лишен права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения. Жалобу мотивировал необоснованностью и незаконностью принятого в отношении его судебного решения. В жалобе указал, что маневр обгона был начат им в разрешенном месте, завершен в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 по причине того, что завершить маневр ему не позволили обгоняемые им транспортные средства. Считает, что его действия были неумышленными. Просит постановление мирового судьи отменить и признать его невиновным в совершении административного правонарушения.
В судебном заседании Рабцун В.В. после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 25 ч. 1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался и пояснил, что жалобу поддерживает по изложенным в ней основаниям, вину в совершении правонарушения не признает. Совершая маневр обгона, он увидел, что разделительная полоса становиться более протяженной с небольшими интервалами, что означает, что далее пойдет сплошная полоса, а также видел на обочине встречной полосы знак 3.20 «Обгон запрещен», однако продолжил совершение обгона попутных автомобилей, потому что движущиеся по его полосе движения две грузовые автомашины не давали ему встать на свою полосу движения. Считает, что маневр обгона был начат им в разрешенном месте, завершен в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 по причине того, что завершить маневр ему не позволили обгоняемые им транспортные средства. Считает, что его действия были неумышленными.
Исследовав материалы дела, доводы заявителя, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что ДАТА года в отношении Рабцун В.В. мировым судьей судебного участка № 6 г. Златоуста было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за нарушение ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и лишении права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
При вынесении судебного решения мировой судья руководствовалась представленными материалами дела об административном правонарушении:
- протоколом об административном правонарушении НОМЕР, с которым Рабцун В.В. был ознакомлен под роспись, собственноручно указал «Не согласен, заканчивал маневр обгона при разрешающем знаке, есть свидетель ФИО3. Начал обгон на разрешающем знаке» л.д. 1);
- рапортом сотрудника ОБДПС ГИБДД ГУВД по Ч\О ФИО5, из которого следует, что ДАТА года в 19-11 час. он находился на 1739 км автодороги Москва-Челябинск и видел как автомашина ТОЙОТА АВЕНСИС гос. номер НОМЕР под управлением Рабцун В.В. выехала на встречную полосу, совершила обгон транспортного средства, на участке дороги, имеющем по одной полосе движения в каждом направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек при этом сплошную линию разметки. На водителя был составлен административный протокол;
- схематическим рисунком, с которым Рабцун В.В. был ознакомлен под роспись;
- объяснениями свидетеля ФИО6, из которых следует, что ДАТА года в 19-11 час. он находился на 1739 км автодороги Москва-Челябинск и видел как автомашина ТОЙОТА АВЕНСИС гос. номер НОМЕР совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, на участке дороги, имеющем по одной полосе движения в каждом направлении, в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20, пересек при этом сплошную линию разметки.
Суд исследовал доводы Рабцун В.В. в той части, что маневр обгона был начат им в разрешенном месте, завершен в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 по причине того, что завершить маневр ему не позволили обгоняемые им транспортные средства. Однако эти доводы опровергаются пояснениями самого Рабцун В.В., признавшего в своей жалобе сам факт совершения административного правонарушения в связи с совершением обгона транспортного средства, когда это прямо запрещено ПДД РФ, представленными материалами дела. Из протокола об административном правонарушении л.д.1), следует, что Рабцун В.В., управляя автомобилем, выехал на встречную полосу на участке дороги, имеющем по одной полосе для движения в каждом направлении, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки, нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Из схематичного рисунка л.д. 2) следует, что обгон совершен в зоне действия знака 3.20, Рабцун В.В. не оспорен. Из объяснений свидетеля ФИО6 л.д. 3) следует, что ДАТА года в 19-11 час. он находился на 1739 км автодороги Москва-Челябинск и видел как автомашина ТОЙОТА АВЕНСИС гос. номер НОМЕР совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, на участке дороги, имеющем по одной полосе движения в каждом направлении, в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20, пересек при этом сплошную линию разметки. Из рапорта инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по Челябинской области ФИО5 л.д. 4) следует, что Рабцун В.В. управляя автомобилем, выехал на встречную полосу, совершил обгон транспортного средства, в зоне действия знака 3.20, при этом пересек сплошную линию разметки. Из осмотренной в судебном заседании видеозаписи также следует, что автомашина Тойота Авенсис гос. номер НОМЕР совершает обгон с выездом на полосу встречного движения, на участке дороги, имеющем по одной полосе движения в каждом направлении, в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20.
Данным доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными. Квалификация действий Рабцун В.В. определена законно и обоснованно в соответствии с действующим административным законодательством. П.1.3 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, фактически дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен и каждый участник движения должен его требования соблюдать. Водитель, движущийся по полосе движения должен руководствоваться при принятии решения о совершении обгона знаком, установленным на обочине его полосы движения и предназначенным для него. Из осмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что обгоняемые автомашины скорость движения не увеличивали, дистанцию между собой не сокращали, возвращению Рабцун В.В. на свою полосу движения не препятствовали.
Также суд не может признать обоснованным довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует умысел, поскольку не соблюдение требования Правил дорожного движения, в данном случае совершение маневра обгона в зоне действия знака 3.20 предполагает умысел правонарушителя на нарушение ПДД РФ.
Таким образом, суд, рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, исследовав доводы заявителя, изложенные в жалобе, пришел к выводу, что при вынесении постановления мировым судьей исследованы все имеющиеся доказательства, обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Рабцун В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, учтены характер и опасность совершенного правонарушения, личность правонарушителя и назначено наказание законно и обоснованно. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста от ДАТА года по делу об административном правонарушении в отношении Рабцун Вадима Владимировича, ДАТА года рождения, о лишении права управления транспортным средством сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.
Председательствующий: