РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Златоуст Челябинской области ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области РФ в составе: председательствующего, судьи Черногорлова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Миненкова Антона Анатольевича, родившегося ДАТА года в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего в ООО МКБ «Кварц» юристом, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее к административной ответственности привлекавшегося, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста от ДАТА года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Миненков А.А. обратился в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста от ДАТА года по делу об административном правонарушении, согласно которому он был лишен права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения. Жалобу мотивировал необоснованностью и незаконностью принятого в отношении его судебного решения. В жалобе указал, что суд должным образом не исследовал и не дал оценку многочисленным обстоятельствам истинных причин пересечения им разметки 1.1, выводы судьи, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что мировая судья не учла тот факт, что выезд на полосу встречного движения совершался им в соответствии с ПДД, а не в нарушении их, ибо разметка 1.5 разрешает ее пересечение во всех направлениях, помимо этого разметки 1.6 на данном участке не существует, увидеть приближающуюся разметку 1.1. он не мог, из-за впереди идущего автомобиля. При вынесении постановления судьей не правильно был применен материальный закон, не верно указана ссылка на п. 12 Пленума ВС РФ от 24.0.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ». Судья не только не учла его действия по избежанию аварийной ситуации, но и дала указания по ее созданию, не верно указала отягчающим ответственность обстоятельством - повторное совершение однородного административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебное заседание Миненков А.А. не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Исследовав материалы дела, доводы заявителя, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что ДАТА года в отношении Миненкова А.А. мировым судьей судебного участка № 6 г. Златоуста было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за нарушение ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и лишении права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
При вынесении судебного решения мировой судья руководствовалась представленными материалами дела об административном правонарушении:
- протоколом об административном правонарушении НОМЕР, с которым Миненков А.А. был ознакомлен под роспись, собственноручно указал «не согласен, начал обгон на прерывистой линии разрешающей обгон, не успел закончить обгон из-за впереди идущего автомобиля»;
- рапортом сотрудника ОБДПС ГИБДД ГУВД по Ч\О ФИО3, из которого следует, что ДАТА года в 20-31 час. на 1749 км автодороги Москва-Челябинск автомашина ВАЗ-217230 гос. номер НОМЕР под управлением Миненкова А.А. выехала на встречную полосу, совершила обгон транспортного средства, на участке дороги, имеющем по одной полосе движения в каждом направлении, при этом пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.1. На водителя был составлен административный протокол;
- схематичным рисунком, с которым Миненков А.А. был ознакомлен под роспись;
- объяснениями свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДАТА года в 20-31 час. он находился на 1749 км автодороги Москва-Челябинск и видел, как автомашина ВАЗ-217230 гос. номер НОМЕР совершила обгон транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения на участке дороги, имеющем по одной полосе движения в каждом направлении, пересекла при этом сплошную линию дорожной разметки 1.1;
- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксирован факт обгона, совершенный автомашиной ВАЗ-217230 гос. номер НОМЕР с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1. Обгоняемое транспортное средство движется по своей полосе, дорогу не уступает, скорость движения не меняет.
Суд исследовал доводы Миненкова А.А. в той части, что суд должным образом не исследовал и не дал оценку многочисленным обстоятельствам истинных причин пересечения им разметки 1.1, выводы судьи, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Мировая судья не учла тот факт, что выезд на полосу встречного движения совершался им в соответствии с ПДД, а не в нарушении их, ибо разметка 1.5 разрешает ее пересечение во всех направлениях, помимо этого разметки 1.6 на данном участке не существует, увидеть приближающуюся разметку 1.1. он не мог, из-за впереди идущего автомобиля. При вынесении постановления судьей не правильно был применен материальный закон, не верно указана ссылка на п. 12 Пленума ВС РФ от 24.0.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ». Судья не только не учла его действия по избежанию аварийной ситуации, но и дала указания по ее созданию.
Однако эти доводы опровергаются представленными материалами дела. Из протокола об административном правонарушении л.д. 1), следует, что Миненков А.А., управляя транспортным средством, выехал на полосу встречного движения на участке дороги, имеющем по одной полосе движения в каждом направлении, совершил обгон транспортного средства с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1., нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Из схематичного рисунка л.д. 2) следует, что обгон совершен с пересечением сплошной линии разметки 1.1. Из объяснений свидетеля ФИО4 л.д. 3) следует, что ДАТА года в 20-31 час. он находился на 1749 км автодороги Москва-Челябинск и видел, как автомашина ВАЗ-217230 гос. номер НОМЕР совершила обгон транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения на участке дороги, имеющем по одной полосе движения в каждом направлении, пересекла при этом сплошную линию дорожной разметки 1.1. Из рапорта сотрудника ОБДПС ГИБДД ГУВД по Ч\О ФИО3 л.д. 4) следует, что ДАТА года в 20-31 час. на 1749 км автодороги Москва-Челябинск автомашина ВАЗ-217230 гос. номер НОМЕР под управлением Миненкова А.А. выехала на встречную полосу, совершила обгон транспортного средства, на участке дороги, имеющем по одной полосе движения в каждом направлении, при этом пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.1. На водителя был составлен административный протокол. Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи также следует, что автомашина ВАЗ-217230 гос. номер НОМЕР совершает обгон с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки.
Данным доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными. Квалификация действий Миненкова А.А. определена законно и обоснованно в соответствии с действующим административным законодательством.
Суд исследовал доводы гр. Миненкова А.А. в той части, что в постановлении не верно указано в качестве отягчающего наказание обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения. Суд находит данные доводы несостоятельными. Согласно имеющейся в материале справки из ОГИБДД УВД по ЗГО л.д. 5), Миненков А.А. ДАТА года привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ - штраф в размере 100 рублей, не оплачен.Согласно ст. 4.3 ч. 1 п. 2 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Таким образом, суд, рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, исследовав доводы заявителя, изложенные в жалобе, пришел к выводу, что при вынесении постановления мировым судьей исследованы все имеющиеся доказательства, обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Миненкова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, учтены характер и опасность совершенного правонарушения, личность правонарушителя и назначено наказание законно и обоснованно. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста от ДАТА года по делу об административном правонарушении в отношении Миненкова Антона Анатольевича, ДАТА года рождения, о лишении права управления транспортным средством сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.
Председательствующий: