Статья 12.8 Часть 1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Златоуст Челябинской области ДАТА года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего, судьи Черногорлова В.И., при секретаре Галыгиной А.В., с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности, Сырова Василия Геннадьевича, ДАТА года рождения, уроженца г. Златоуста Челябинской области, гражданина РФ, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сырова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области от ДАТА года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Сыров В.Г. обратился в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области по делу об административном правонарушении от ДАТА года, согласно которому он был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Жалобу мотивировал незаконностью и необоснованностью принятого решения, свою вину по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не признает, действия сотрудников ДПС считает незаконными. Полагает, что все имеющиеся в деле доказательства являются недопустимыми, так как получены с нарушением закона, поскольку сотрудниками ДПС был нарушен процессуальный порядок отстранения его от управления транспортным средством, порядок направления на мед. освидетельствование в части отсутствия понятых, а также не составления протоколов на месте остановки транспортного средства, доказательства в виде протоколов об отстранении от управления и о направлении на мед. освидетельствование, акта освидетельствования, а, следовательно, и протокола об административном правонарушении являются недопустимыми, в связи с чем, не могут подлежать использованию в процессе доказывания. При этом поскольку основанием проведения мед. освидетельствования является протокол, составленный сотрудником ДПС уже после самого освидетельствования, результаты самого мед. освидетельствования, как полученные на основании недопустимого протокола, также не могут быть признаны допустимым доказательствам. Просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании Сыров В.Г., после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был направлен судье с нарушением сроков. Из этого следует, что протоколы были составлены с нарушениями ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ. Кроме того, он не согласен с актом освидетельствования, так как он не находился в состоянии наркотического опьянения, а у него были остаточные явления после приема лекарственного препарата - «Пенталгин-Н». С инструкцией к применению Пенталгина -Н, в частности с предупреждением о том, что после употребления лекарственного препарата необходимо воздержаться от опасных видов деятельности он знакомился.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДАТА года в 20-05 часов Сыров В.Г. на проезжей части у дома НОМЕР по АДРЕС управлял автомобилем ТОЙОТА с государственным номером НОМЕР, в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ. Сыров В.Г. был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования л.д. 5) Сыров В.Г. находился в состоянии наркотического опьянения. ДАТА года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста Сыров В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев

При вынесении судебного решения мировой судья руководствовалась:

1) представленными материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством НОМЕР л.д. 2), актом НОМЕР освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 3),

- протоколом НОМЕР о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения л.д.4),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством НОМЕР от ДАТА года л.д. 5).

2) показаниями следующих свидетелей:

- показаниями свидетеля Овчинникова А.С., который пояснил. что он является инспектором ДПС ОГИБДД УВД по ЗГО. находясь на дежурстве в автопатруле с инспекторами ДПС ОГИБДД УВД по ЗГО ФИО6 и ФИО5, ДАТА года двигались по АДРЕС, в вечернее время увидели проезжающую мимо иномарку. Обратили внимание, что на заднем сидении находится ребенок, решили проверить, пристегнут ли ребенок ремнем безопасности. Автомобиль был остановлен, при проверке документов у водителя инспектором ФИО6 было установлено, что водитель находился в состоянии опьянения, водителю было предложено пройти мед. освидетельствование, водитель согласился, проследовали в наркологический диспансер, там было получено заключение о состоянии опьянения. Все материалы были составлены инспектором ДПС ОГИБДД УВД по ЗГО ФИО6. Водитель Сыров В.Г. находясь в наркологическом диспансер пояснил, что выпил таблетку от головы.

- показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил, что он является старшим инспектором ДПС ОГИБДД УВД по ЗГО. ДАТА года в вечернее время находился в автопатруле НОМЕР совместно с Овчинниковым, ФИО6. Двигались по АДРЕС в сторону АДРЕС. Увидели автомобиль, в котором находился ребенок, решили проверить, пристегнут ли он ремнем безопасности, остановили автомобиль, ребенок в машине был пристегнут. У инспектора ФИО6 возникло подозрение о том, что водитель может находиться в состоянии опьянения, так как у водителя слабо реагировали зрачки глаз. Водителю Сырову В.Г. предложили пройти мед. освидетельствование. В результате освидетельствования было установлено наркотическое опьянение. Водитель Сыров В.Г. пояснил, что выпил 20 таблеток Пенталгина-Н. ФИО5 были приглашены в качестве понятых сторож психоневрологического диспансера, вторым понятым была женщина, приглашенная с улицы. Протокол об административном правонарушении и другие материалы по делу были составлены в присутствии Сырова В.Г. и понятых, копии всех документов вручены ему, замечания, дополнения при составлении протокола об административном правонарушении от Сырова В.Г. не поступили.

- показаниями свидетеля ФИО6, который пояснил, что он является инспектором ДПС ОГИБДД УВД по ЗГО. ДАТА года в вечернее время находился в составе автопатруля НОМЕР, они двигались на автомобиле по АДРЕС, обратили внимание на автомобиль Тойота, на заднем сиденье автомобиля находился ребенок, им показалось, что ребенок не пристегнут ремнем безопасности. В связи с этим было принято решение об остановке указанного автомобиля, после того как автомобиль был остановлен, во время общения водитель вел себя не совсем адекватно, зрачки глаз водителя не реагировали на свет. В связи с этим было предложено пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения. Сыров согласился, проехали в наркологический диспансер. При выявлении признаков наркотического опьянения существует специфика оформления материалов об административном правонарушении, так как в отличии от алкогольного опьянения нельзя точно утверждать о наличии или отсутствии опьянения, необходимо проведение мед. освидетельствования, и по результатам освидетельствования составляются другие материалы по делу об административном правонарушении. Было проведено мед. освидетельствование, по результатам которого установлено - наркотическое опьянение. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянения были составлены в присутствии Сырова В.Г. и приглашенных понятых. Замечания и дополнения от Сырова В.Г. при составлении документов и при ознакомлении с ними не поступили.

- показаниями свидетеля ФИО7, пояснившей, что Сыров В.Г. ее бывший муж. ДАТА года около 21-00 часов они возвращались из сада на автомобиле. В районе школы НОМЕР по АДРЕС по ходу движения были остановлены сотрудниками ГИБДД. Сыров В.Г. вышел из машины, прошел в служебный автомобиль, вернулся в автомобиль и сказал, что у него документы изъяли и необходимо проехать в наркологию. Сыров В.Г. с сотрудниками ГИБДД зашли в наркологию. Через некоторое время один из сотрудников ДПС вышел из наркологического диспансера, на ее вопрос: «нашли что-нибудь», ответил: «да». Не поверив услышанному, Сырова зашла в наркологию, подошла к врачу, который пояснил, что тест выявил наличие «морфина». Сырова попросила провести повторный тест, врач сделал повторный тест, который дал положительный результат. Сотрудниками ГИБДД были приглашены понятые, она, Сыров расписались в протоколах.

- показаниями свидетеля ФИО8. пояснившей, что она является врачом наркологом в наркологическом диспансере г. Златоуста. ДАТА года ею было проведено на основании протокола сотрудника ДПС ОГИБДД о направлении на мед. освидетельствование, обследование Сырова В.Г. проводилось в его присутствии, с его участием. На основании внешнего осмотра Сырова, проведенного анализа мочи, который был проведен дважды, было установлено состояние опьянения (наркотическое опьянение препаратами группы опия). Данный вывод был сделан не только на основании анализа мочи, выявившего наличие морфина, но внешнего осмотра Сырова. Расширенный анализ проведен не был в связи с тем, что нет необходимого оборудования - хронографа. Во время проведения освидетельствования Сыров пояснил, что он выпил препарат Пенталгин-Н. При употреблении одной таблетки Пенталгина-Н, результат освидетельствования на содержание морфина не может быть положительным, для этого необходимо принять большую дозу данного лекарственного препарата.

Судья, исследовав доводы Сырова В.Г., изложенные в жалобе, об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находит их несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Управление Сыровым В.Г. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждено совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования НОМЕР, показаниями свидетелей Овчинникова А.С., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Факт управления автомобилем заявителем в ходе производства по делу не оспаривался и также подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным Сыровым В.Г. без замечаний.

Судья исследовал доводы заявителя о том, что в основу постановления по делу мировым судьей были положены доказательства, составленные с существенными процессуальными нарушениями. Данные утверждения Сырова В.Г. судья находит несостоятельными. Приведенным выше доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными и взяты за основу постановления по делу об административном правонарушении, в котором мировой судья подробно мотивировал свой вывод о виновности Сырова В.Г., основанный на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Все процессуальные документы, представленные в материалах дела, составлены правомочными на то лицами, в соответствии с требованиями закона. Заключение о наличии у Сырова В.Г. состояния алкогольного опьянения, содержащееся в акте медицинского освидетельствования НОМЕР от ДАТА года, дано врачом психиатром-наркологом на основании клинических признаков - настроение не устойчивое, речь замедленна, инъекция сосудов склер, зрачки сужены «симптом булавочной головки», горизонтальный нистагм при взгляде в стороны, движения замедленные, мимика вялая, походка медленная, неуверенная, неустойчивость в позе Ромберга, походка медленная, проба Ташена - нистагм 16 секунд, тремор пальцев рук, а также данных исследования аппарата АКПЭ - 01.01М, проведенными через 20 минут, о наличии в моче наркотика - Морфина. Акт подписан врачом, проводившим освидетельствование, скреплен печатью медицинского учреждения, содержит указание на наличие у проводившего освидетельствование соответствующей специальной подготовки. Выводы врача о нахождении Сырова В.Г. в состоянии опьянения сделаны в соответствии с требованиями «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (утвержденной приказом Минздрава России № 308 от 14.07.2003 г.), сомнений у судьи не вызывают, подтверждаются материалами дела. Довод заявителя о том, что наличие состояния опьянения могло быть вызвано употреблением им лекарственного препарата не может служить основанием для отмены постановления, поскольку фактически состояние опьянения имело место, в инструкции к применению лекарственного препарата имеется предупреждение о необходимости воздержаться от потенциально опасных видов деятельности, требующих повышенного внимания (к которым относится управление источником повышенной опасности, то есть автомобилем). С инструкцией заявитель знакомился, при достаточной внимательности должен был ее придерживаться. В данном случае история возникновения наркотического средства в организме заявителя не может повлиять на выводы мирового судьи.

Таким образом, судья пришел к выводу, что при вынесении постановления мировой судья с учетом имеющихся по материалам дела доказательств установила вину Сырова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, учла характер и опасность совершенного правонарушения, личность правонарушителя и назначила наказание законно и обоснованно. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области от ДАТА года в отношении Сырова Василия Геннадьевича, ДАТА года рождения, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Председательствующий: