РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Златоуст Челябинской области ДАТА года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области РФ Черногорлов В.И. при секретаре Галыгиной А.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Червякова Дмитрия Александровича, родившегося ДАТА года в г. Златоусте Челябинской области, имеющего высшее образование, женатого, работающего в ОАО «ЗМЗ» СПЦ-3 подручным сталевара, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, к административной ответственности привлекавшегося,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Червякова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста от ДАТА года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Червяков Д.А. обратился в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста от ДАТА года по делу об административном правонарушении, согласно которому он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения. Жалобу мотивировал тем, что с постановлением мирового судьи не согласен как по причине неверной оценки событий, так и неверного применения норм действующего законодательства. Ему вменяется нарушение п. 9.2 ПДД РФ и соответственно нарушение ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Применение данных статей возможно при наличии нарушения, связанного с выездом на полосу встречного движения на дороге с двухсторонним движением имеющих четыре полосы и более. Мировая судья посчитала, что на дороге имеется шесть полос, однако в постановлении обращает внимание, что нигде в документах не указано наличие на дороге разметки или знаков, подтверждающих это, отсутствует разделительная полоса встречных потоков, отсутствует полоса, обозначающая край проезжей части. Единственным документом является схема нарисованная инспектором ГИБДД ФИО3, с которой заявитель был не согласен еще при ее составлении. Считает, что он двигался по парковке, не выезжая на дорогу и не создавая помех движущимся по дороге транспортным средствам. Целью его маневра был проезд в проулок, ведущий к автоцентру. Маневр был связан с выездом с парковки. Его маневр по существу был больше похож на разворот, п. 8.11 ПДД РФ указывает на все ситуации, при которых маневр запрещен, тот маневр, который он совершил, не попадает в этот перечень, следовательно, он разрешен и, следовательно, нарушение ПДД РФ в его действиях отсутствует. Кроме того, судья незаконно указала в качестве отягчающего обстоятельства то, что он привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ и незаконно привлекла его к административной ответственности по истечении двух месяцев. Просит постановление мирового судьи отменить и признать его невиновным в совершении административного правонарушения.
В судебном заседании Червяков Д.А. после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 25 ч. 1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался и пояснил, что жалобу поддерживает по изложенным в ней основаниям, вину в совершении правонарушения не признает.
Исследовав материалы дела, доводы заявителя, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что ДАТА года в отношении Червякова Д.А. мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуста было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за нарушение ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и лишении права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев.
При вынесении судебного решения мировой судья руководствовалась представленными материалами дела об административном правонарушении:
- протоколом об административном правонарушении, с которым Червяков Д.А. был ознакомлен под роспись, собственноручно указал «двигался по парковке, по окончании парковки, свернул налево в автосалон» л.д.3);
- схематическим рисунком, с которым Червяков Д.А. был ознакомлен под роспись л.д.4);
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску ФИО5, из которого следует, что ДАТА года в 09-31 час. на автодороге АДРЕС был остановлен автомобиль ВАЗ - 11193 гос. номер НОМЕР, за управлением находился Червяков Д.А., водитель управлял автомобилем на дороге с двухсторонним движением, имеющем 6 полос для движения транспортных средств, выехал на сторону проезжей части предназначенной для встречного движения и двигался навстречу основному потоку транспортных средств л.д. 5);
- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании у мирового судьи, на которой видно, что в светлое время суток легковой автомобиль красного цвета двигается вдоль припаркованных автомобилей по проезжей части автодороги навстречу основному потоку транспортных средств, уходя от столкновения с другими транспортными средствами, выезжает на обочину дороги и совершает поворот налево. Впоследствии видно, что легковой автомобиль красного цвета был автомобилем марки ВАЗ-11193 и имеет государственный номер НОМЕР.
Суд исследовал доводы Червякова Д.А. в той части, что он не согласен с тем, что ему вменяется нарушение п. 9.2 ПДД РФ и соответственно нарушение ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Применение данных статей возможно при наличии нарушения, связанного с выездом на полосу встречного движения на дороге с двухсторонним движением имеющих четыре полосы и более. Мировая судья посчитала, что на дороге имеется шесть полос, однако в постановлении обращает внимание, что нигде в документах не указано наличие на дороге разметки или знаков, подтверждающих это, отсутствует разделительная полоса встречных потоков, отсутствует полоса, обозначающая край проезжей части. Единственным документом является схема нарисованная инспектором ГИБДД ФИО3, с которой заявитель был не согласен еще при ее составлении. Считает, что он двигался по парковке, не выезжая на дорогу и не создавая помех движущимся по дороге транспортным средствам. Целью его маневра был проезд в проулок, ведущий к автоцентру. Маневр был связан с выездом с парковки. Его маневр по существу был больше похож на разворот, п. 8.11 ПДД РФ указывает на все ситуации, при которых маневр запрещен, тот маневр, который он совершил, не попадает в этот перечень, следовательно, он разрешен и, следовательно, нарушение ПДД РФ в его действиях отсутствует. Суд считает данные доводы несостоятельными.
Из протокола об административном правонарушении л.д.3), следует, что Червяков Д.А., управляя автомобилем ВАЗ-11193 гос. номер НОМЕР на дороге с двусторонним движением, имеющей 6 полос для движения транспортных средств, выехал на сторону проезжей части. предназначенную для встречного движения и двигался навстречу основному потоку транспортных средств. Из схематичного рисунка л.д. 4) следует, что Червяков Д.А., управляя автомобилем ВАЗ-11193 гос. номер НОМЕР на дороге с двусторонним движением, имеющей 6 полос для движения транспортных средств, выехал на сторону проезжей части. предназначенную для встречного движения и двигался навстречу основному потоку транспортных средств. Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД УВД г. Челябинска л.д. 5) следует, что ДАТА года в 09-31 час. на автодороге АДРЕС был остановлен автомобиль ВАЗ - 11193 гос. номер НОМЕР, за управлением находился Червяков Д.А., водитель управлял автомобилем на дороге с двухсторонним движением, имеющем 6 полос для движения транспортных средств, выехал на сторону проезжей части предназначенной для встречного движения и двигался навстречу основному потоку транспортных средств л.д. 5). Из осмотренной в судебном заседании видеозаписи, следует, что в светлое время суток легковой автомобиль красного цвета двигается вдоль припаркованных автомобилей по проезжей части автодороги навстречу основному потоку транспортных средств, уходя от столкновения с другими транспортными средствами, выезжает на обочину дороги и совершает поворот налево. Впоследствии видно, что легковой автомобиль красного цвета был автомобилем марки ВАЗ-11193 и имеет государственный номер А 270 КН 174
Схематичный рисунок нарушения ПДД, составленный сотрудниками ГИБДД л.д. 4) и видеозапись исследовалась в судебном заседании у мирового судьи, им дана надлежащая оценка в совокупности с представленными по делу доказательствами, в связи с чем, они обоснованно приняты как доказательства вины Червякова Д.А.
Данным доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными. Квалификация действий Червякова Д.А. определена законно и обоснованно в соответствии с действующим административным законодательством. П.1.3 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.
Суд исследовал доводы Червякова Д.А. в той части, что судья незаконно указала в качестве отягчающего обстоятельства то, что он привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ. Суд считает данные доводы несостоятельными. Суд находит данные доводы несостоятельными. Согласно справке из ОБДПС ГИБДД Ленинского РУВД г. Челябинска л.д.32) Червяков Д.А. ДАТА года привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, сведений об оплате штрафа нет. В связи с чем, мировой судья законно и обоснованно при вынесении постановления указал в качестве отягчающего наказание ответственность обстоятельства то, что ранее Червяков Д.А. привлекался к административной ответственности, другими словами указал в соответствии со ст. 4.3 ч. 1 п. 2 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения
Суд исследовал доводы Червякова Д.А. в той части, что мировая судья незаконно привлекла его к административной ответственности по истечении двух месяцев. Суд считает данные доводы несостоятельными. В постановлении мирового судьи данные доводы были рассмотрены, и им была дана надлежащая оценка. Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление может быть вынесено судьей в течение 3 месяцев со дня совершения административного правонарушения. Событие имело место ДАТА года. Постановление мирового судьи вынесено ДАТА года. Однако в этот срок не засчитывается срок передачи дела по подсудности с ДАТА года по ДАТА года. Таким образом срок привлечения к административной ответственности не истек на момент вынесения постановления.
Таким образом, суд, рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, исследовав доводы заявителя, изложенные в жалобе, пришел к выводу, что при вынесении постановления мировым судьей исследованы все имеющиеся доказательства, обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Червякова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, учтены характер и опасность совершенного правонарушения, личность правонарушителя и назначено наказание законно и обоснованно. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста от ДАТА года по делу об административном правонарушении в отношении Червякова Дмитрия Александровича, ДАТА года рождения, о лишении права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.
Председательствующий: