Р Е Ш Е Н И Е
г. Златоуст ДАТА года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Горбачева М.Г., защитника Мещерякова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу защитника Мещерякова А.Е. в интересах
ГОРБАЧЕВА МИХАИЛА ГЕННАДЬЕВИЧА, родившегося ДАТА года с. Криуши Вешкаймского района Ульяновской области, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего сторожем в ИП Кукарских, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА года, вынесенное мировым судьей судьи судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области Куминой Ю.С., о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Защитник Мещеряков А.Е. обратился в суд с жалобой в интересах Горбачева М.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА года, вынесенное мировым судьей судьи судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области Куминой Ю.С., по которому Горбачев М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что с постановлением не согласны. Суд вынес решения, не давая правовой оценки показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО8 Суд не привел веских объективных оснований о критическом отношении к свидетельским показаниям бывшего сотрудника УВД по ЗГО ФИО7 Полагают, что у суда не было правовых оснований не доверять показаниям свидетелей со стороны защиты. Показания указанных свидетелей последовательны, логичны и разумны. В показаниях заинтересованных в исходе дела свидетелей сотрудников ГИБДД ФИО6 и ФИО5, имеются противоречия. Судом не учтено, что ФИО5 якобы терял из виду двигающийся автомобиль Горбачева. Из видеозаписи из отрывков слов Горбачева не следует, что именно он управлял автомобилем. Под словами «я ремонтируюсь, приехал, на дорогу не выезжал», подразумевается «приехал с ФИО7, который управлял автомобилем Горбачева». Кроме этого суд не выяснил личность и не привлек к даче свидетельских показаний девушку, находящуюся вместе с Горбачевым в момент задержания указанными сотрудниками ГИБДД. Последняя якобы утверждала, что Горбачев ехал пьяным за рулем своего автомобиля.
Допрошенный в судебном заседании Горбачев М.Г. после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, судье показал, что на удовлетворении жалобы защитника настаивает по основаниям, в ней изложенным, дополнений не имеет. На вопросы защитника пояснил, что вину в инкриминируемом административном правонарушении не признает, считает, что его вина не доказана.
Защитник Мещеряков А.Е. в судебном заседании настаивал на удовлетворении своей жалобы по основаниям, в ней изложенным. Просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении Горбачева М.Г. отменить, производство по делу прекратить. Считает, что вина Горбачева в совершении административного правонарушения не доказана, так как на видеозаписи нет того, что Горбачев управляет автомобилем, а сотрудники милиции дают показания о факте управления Горбачевым автомобилем в связи с тем, что желают карьерного роста, а вся милиция коррумпирована и поражена пьянством. Полагает, что доверять показаниям сотрудников милиции оснований не имеется, в основу постановления по делу об административном правонарушении следует положить показания граждан РФ, допрошенных со стороны защиты, которые достоверны и объективны. Так же пояснил, что факт того, что ключи от автомобиля находились у Горбачева не нашел своего подтверждения, поскольку свидетель ФИО7 сказал, что ключи забрал с собой, а сотрудники милиции данный факт отрицают или умалчивают. На видеозаписи, представленной сотрудниками ГИБДД так же не видно, что ключи от автомобиля находятся у Горбачева, либо в замке зажигания.
Заслушав Горбачева М.Г., защитника Мещерякова А.Е., исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.
Из протокола об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА года следует, что Горбачев М.Г. ДАТА года в 20-00 часов на территории автокооператива «Восточный-2», расположенного в районе АЗС НОМЕР по АДРЕС, управлял автомобилем УАЗ 31512, государственный регистрационный знак Н 641 ТХ 174, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Протокол об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА года составлен правомочным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Управление Горбачевым М.Г. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждено совокупностью доказательств: протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УВД по ЗГО ФИО6, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, данных мировому судье при рассмотрении дела.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянение НОМЕР от ДАТА года, составленного инспектором ДПС ОГИБДД УВД по ЗГО ФИО6 в присутствии двух понятых, по показаниям примененного технического средства Lion Alkometr SD - 400 у Горбачева М.Г. при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, - в выдыхаемом им воздухе установлено наличие 1,06 мг/л абсолютного этилового спирта, то есть состояние алкогольного опьянения. Бумажный носитель с результатами исследования к акту приобщен. Горбачев М.Г. от подписи в акте отказался в присутствии понятых. Мировым судьей в судебном заседании достоверно установлено, что результаты освидетельствования Горбачев М.Г. не оспаривал.
Акт освидетельствования Горбачева М.Г. на состояние алкогольного опьянение НОМЕР от ДАТА года составлен в строгом соответствии с требованиями закона, нарушений не выявлено. Исследование выдыхаемого Горбачевым М.Г. воздуха на наличие паров алкоголя производилось аппаратом Lion Alkometr SD - 400, включенным в Перечень приборов для измерения количества (концентрации) алкоголя и разрешенных к применению в медицинской практике (приложение к письму Минздравсоцразвития РФ от ДАТА г. НОМЕР). Указанный аппарат имеет регистрационный номер - НОМЕР, прошел поверку - ДАТА г., срок действия которой на момент освидетельствования Горбачева М.Г. не истек.
Таким образом, судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Горбачева М.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований закона.
Доводы Горбачева М.Г. и его защитника о том, что он не управлял транспортным средством, судья находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.
Так, из показаний свидетелей сотрудников ГИБДД ФИО6 и ФИО5, данных им в ходе рассмотрения дела мировым судьей, следует, что ДАТА года они несли службу в районе машзавода во вторую смену в составе автопатруля НОМЕР, согласно графику. В вечернее время на АДРЕС возле АЗС НОМЕР работали по выявлению фактов нарушения водителями скоростного режима. Увидели, как со стороны автокооператива, расположенного с правой стороны от АЗС, выехал автомобиль УАЗ-31512 защитного цвета, государственный номер НОМЕР. Переднее боковое стекло со стороны водителя отсутствовало. Водитель - мужчина в футболке синего цвета с вставками красного и белого цветов - подавал сигналы клаксоном. Поскольку подача звукового сигнала в черте города разрешается только с целью избежания ДТП, было решено проверить данный автомобиль. Увидев патрульную машину, водитель повернул в сторону автокооператива. Патрульная машина следовала за автомобилем примерно в 20-30 метрах, ФИО6 не терял автомобиль из вида. Автомашина остановилась возле гаражного бокса НОМЕР или НОМЕР. Патрульный автомобиль остановился позади. После остановки из салона машины УАЗ никто не выходил. Когда он подошел к машине, увидел, что в салоне находятся двое граждан - мужчина, одетый в футболку синего цвета с красными и белыми вставками, и девушка. Мужчина сидел на переднем пассажирском сиденье, девушка - на заднем. Мужчина пояснил, что автомобиль принадлежит ему, назвался Горбачевым М.Г., также пояснил, что управлял автомашиной его друг ФИО7, который ушел в гаражный бокс. Гражданин был приглашен в служебный автомобиль, его данные проверены по базе. Горбачеву М.Г. было предложено пригласить своего приятеля ФИО7, чтобы тот подтвердил факт управления автомашиной, вместе с Горбачевым спускались до гаража, куда якобы ушел его друг, но гараж был закрыт. Во время беседы с Горбачевым М.Г., были выявлены признаки алкогольного опьянения резкий запах алкоголя, покраснение глаз, поведение не соответствующее обстановке. Горбачев М.Г. был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Первоначально Горбачев М.Г. отказывался пройти освидетельствование, но затем согласился. В помещении ГИБДД, он прошел освидетельствование в присутствии понятых, продув алкометр. От подписи в протоколах он отказался. Ранее с Горбачевым М.Г. знакомы не были.
Кроме того, факт управления Горбачевым М.Г. транспортным средством также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством НОМЕР от ДАТА года, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому Горбачев М.Г. управлял автомобилем УАЗ 31512, государственный регистрационный знак НОМЕР, с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, тремор кистей рук. Протокол составлен в соответствии с требованиями закона, правомочным должностным лицом.
Показания свидетелей сотрудников ГИБДД УВД по ЗГО ФИО6 и ФИО5 обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательств вины Горбачева М.Г., поскольку они последовательны, противоречий не имеют, согласуются между собой и с письменными материалами дела, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований ст.ст. 17.9 и 25.6 КоАП РФ. Оснований для оговора Горбачева М.Г. сотрудниками милиции судья не усматривает, поскольку ранее заявитель с указанными лицами знаком не был, неприязненных отношений с ними не имел. Выполнение сотрудниками милиции своих служебных обязанностей само по себе не является также и основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Положения ст.ст. 28.2, 25.6 КоАП РФ не содержат запрета на привлечения сотрудников милиции в качестве свидетелей при производстве по делу об административном правонарушении, кроме того, согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административные правонарушения, а также по жалобам и протестам на постановление по делам об административном правонарушении, в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протоколы, для выяснения возникших вопросов, следовательно, показания сотрудников ГИБДД, полученные с соблюдением требований ст.ст. 17.9 и 25.6 КоАП РФ, могут являться допустимыми доказательствами.
Ссылка Горбачева М.Г. и его защитника на заинтересованность сотрудников милиции в исходе дела, по мнению судьи, необоснованна, голословна, какими-либо объективными доказательствами не подтверждена.
Доводы Горбачева М.Г. и его защитника о том, что в показаниях указанных сотрудников ГИБДД имеются противоречия, судья находит несостоятельными, опровергающимися представленными материалами дела.
Ссылка стороны защиты на то, что свидетель ФИО5 во время преследования автомобиля Горбачева М.Г., терял автомашину из вида, не является основанием ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей ФИО6 и ФИО5, поскольку из пояснений ФИО6 однозначно следует, что он автомобиль Горбачева М.Г. из виду не терял.
Относительно доводов стороны защиты о том, что из видеозаписи, сделанной сотрудниками ГИБДД при составлении в отношении Горбачева М.Г. протокола об административном правонарушении, где зафиксированы отрывки речи Горбачева М.Г., не следует, что именно последний управлял автомобилем, судья считает, что в данном случае факт управления Горбачевым М.Г. подтверждается совокупностью других собранных и исследованных по делу доказательств.
К показаниям свидетелей ФИО12, ФИО9, ФИО8 судья также относится критически, поскольку они являются знакомыми Горбачева М.Г., при этом ФИО12 находится с ним в дружеских отношениях, они стремятся помочь Горбачеву избежать административной ответственности, следовательно, их показания не могут быть объективными и служить доказательством его невиновности. Более того, показания указанных свидетелей противоречат письменным материалам дела и показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО5, оснований не доверять которым у судьи не имеется.
При таких обстоятельствах, судья находит установленным факт управления Горбачевым М.Г., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем УАЗ 315121, государственный регистрационный знак НОМЕР, ДАТА года в 20-00 часов.
Таким образом, утверждение стороны защиты о невиновности Горбачева М.Г. во вменяемом ему административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, несостоятельно. Пользуясь правом управления транспортными средствами, Горбачев М.Г. должен соблюдать свои обязанности водителя и не нарушать ПДД РФ. Пояснения заявителя и его защитника суд расценивает как способ защиты и попытку избежать административной ответственности.
Относительно доводов Горбачева М.Г. и его защитника о том, что мировой судья не выяснил личность и не допросил в качестве свидетеля девушку, находящуюся вместе с Горбачевым в момент задержания сотрудниками ГИБДД, судья считает, что оснований для вызова и допроса в качестве свидетеля указанного лица у мирового судьи не имелось, представленная ему совокупность доказательств по делу являлась достаточной для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, каких-либо противоречий материалы дела не содержат, сомнений у мирового судьи не вызывали. Самим Горбачевым М.Г. и его защитником в судебных заседаниях мировому судье ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля указанной девушки не заявлялось.
Таким образом, при рассмотрении дела каких-либо оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении подробно мотивировал свой вывод о виновности Горбачева М.Г., основанный на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, нарушений мировым судьей требований закона, судьей не установлено, процессуальный порядок привлечения Горбачева М.Г. к административной ответственности в ходе производства по делу соблюден.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которой заявитель привлечен к ответственности, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет за собой лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
К Горбачеву М.Г. применена мера наказания в пределах санкции данной статьи, согласно которой управление транспортным средством в нетрезвом состоянии расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, влекущим за собой возможность лишения данного права. Оснований для применения ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ нет.
Оснований для снижения размера назначенного Горбачеву М.Г. наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.
Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу защитника Мещерякова А.Е. в интересах ГОРБАЧЕВА МИХАИЛА ГЕННАДЬЕВИЧА на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА года, вынесенное мировым судьей судьи судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области Куминой Ю.С., по которому Горбачев М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Н.В. Подымова