Р Е Ш Е Н И Е
ДАТА года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.С.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Зобова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу
ЗОБОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДАТА года в г. Златоусте Челябинской области, гражданина РФ, русским языком владеющего свободно, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего водителем в МЧ-1, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА года вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области Зориной Л.Г., о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Зобов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области Зориной Л.Г., по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что с постановлением не согласен. В протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения. Мировой судья полагает, что данная неточность была восполнена в судебном заседании. Фактически же ошибка как была в протоколе, так она и осталась. Следовательно, постановление было вынесено на основании протокола, составленного с ошибками. Никакой рапорт о внесении изменений в протокол об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не составлялся. Кроме того, мировой судья пропустил срок привлечения его к административной ответственности.
Просит постановление мирового судьи отменить.
Допрошенный в судебном заседании Зобов А.В. после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, судье показал, что на удовлетворении жалобы настаивает по основаниям, в ней изложенным. В дополнениях пояснил, что при повторном судебном разбирательстве был осуществлен выезд на место происшествия, где сотрудники ГИБДД вновь составили схему уже с учетом всех дорожных знаков и разметки, верно указали участок местности. Однако, считает, что так как со времени правонарушения прошло около 3 месяцев, то видимость дорожных знаков изменилась - их стало лучше видно, чем летом, когда он совершил правонарушение. Видеозапись правонарушения не велась, хотя видеокамера у сотрудников милиции имелась.
Заслушав Зобова А.В., исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.
Из протокола об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА года следует, что ДАТА г. в 14 часа 00 минут Зобов А.В., управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак НОМЕР, возле дома НОМЕР по АДРЕС, в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения, чем допустил нарушение п. 1.3 ПДД Р.Ф.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак, согласно ПДД РФ, это элемент организации дорожного движения, выражающийся в запрещении, предупреждении, рекомендации и предписаниях дорожного движения.
Запрещающие знаки устанавливаются непосредственно перед участками дорог, на которых вводится соответствующее ограничение относительно дорожных условий и режимов движения. Знак 3.1 используется для запрещения въезда всех транспортных средств в указанном направлении в целях организации раздельного въезда и выезда, создавая, таким образом, движение в одном направлении.
Из пояснений допрошенного в судебном заседании мировым судьей свидетеля ФИО5 следует, что ДАТА года он находился при исполнении своих служебных обязанностей в составе автопатруля, позывной «НОМЕР», совместно с инспектором ФИО6. Патрульный автомобиль двигался по АДРЕС в сторону района «Закаменка». Подъезжая к дому, где расположен магазин «Багира», он заметил, что по направлению к ним движется автомобиль ВАЗ 21093, государственный номер НОМЕР, который затем свернул во двор дома. Он увеличил скорость движения своего автомобиля и выехал на перерез этому автомобилю. Когда они въехали во двор дома, они увидели, как из-за руля данного автомобиля вышел молодой человек. Он подошел к нему, попросил предъявить документы, им оказался Зобов. Он сообщил Зобову, что он совершил правонарушение, пригласил его пройти в патрульный автомобиль. Зобов в нарушение действия знака 3.1 «Въезд запрещен» двигался по дороге с одностороннем движением во встречном направлении. Зобов двигался со стороны района «Закаменка». У моста через реку Ай дорога имеет развилку, где установлен знак «Движение только прямо». Однако Зобов повернул налево, нарушив действие знака 3.1 «Въезд запрещен». Первоначально составленный схематичный рисунок места совершения правонарушения, расположенный нал.д. 2, имеет неточность: дом НОМЕР, возле которого расположен знак 3.1 «Въезд запрещен», действие которого нарушил Зобов, расположен на АДРЕС, а не на АДРЕС. Все знаки хорошо читаемы, дополнительно информирующий знак о том, что поворот налево запрещен, установленный при съезде с моста, также хорошо просматривается.
Согласно пояснениям свидетеля сотрудника ГИБДД ФИО6, данных им в ходе рассмотрении дела мировым судьей, в начале лета в первой половине дня он находился при исполнении своих служебных обязанностей в составе автопатруля, позывной «НОМЕР», совместно с инспектором ФИО5. Патрульный автомобиль находился возле магазина «Багира» по АДРЕС. Он увидел, как к ним навстречу движется автомобиль ВАЗ 21093 со стороны моста через реку Ай. Водитель данного автомобиля осуществил поворот направо во двор дома. Они проследовали за ним по другой дороге и выехали ему наперерез. Водитель был приглашен для составления протокола, он пояснил, что знак не видел, просил не составлять в отношении него протокол, поскольку только что устроился на работу водителем. Траектория движения автомобиля водителя была такова: данный автомобиль со стороны моста повернул налево под запрещающий знак 3.1 «Въезд запрещен», проехал метров сто и повернул направо во двор дома. Схематичный рисунок места правонарушения первоначально был составлен им и передан инспектору ФИО5 для дальнейшего оформления. Адресом места совершения правонарушения следует считать АДРЕС. В схеме, составленной и приложенной к протоколу об административном правонарушении, содержится неточность: место расположение знака 3.1 является прилегающая к дому НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС территория. Знаки, установленные на съезде с моста, хорошо просматриваются и тот небольшой кустарник, который растет возле моста, не может загораживать видимость данных знаком, так как расположен гораздо ниже этих знаков.
Также в ходе судебного заседания ДАТА года мировым судьей с участием Зобова А.В. и свидетелей ФИО5 и ФИО6, был произведен осмотр места совершения правонарушения и расположения в указанном месте дорожных знаков, в ходе которого было установлено, что при движении на автомобиле со стороны АДРЕС по мосту через реку Ай в сторону АДРЕС и АДРЕС г. Златоусте расположены дорожные знаки 5.19.2, 3.18.2, 2.1 ПДД РФ, у АДРЕС расположен дорожный знак 3.1 ПДД РФ; дорожные знаки установлены в поле зрения водителей транспортных средств, читаемы.
По результатам осмотра места совершения правонарушения инспектором ДПС ФИО5 в судебном заседании ДАТА года был составлен схематичный рисунок места совершения Зобовым А.В. вменяемого ему правонарушении, содержащий аналогичные сведения.
При таких обстоятельствах, судья полагает, что мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении достоверно установлено, что Зобов А.В. ДАТА г. в 14 часа 00 минут, управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак НОМЕР, возле дома НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте, в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении.
Выезд Зобова А.В. на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.1 «Въезд запрещен» подтверждается: протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА года, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, данных мировому судье при рассмотрении дела, из которых следует, что Зобов А.В., нарушив требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», выехал и осуществлял движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, у АДРЕС; осмотром места совершения правонарушения и расположения в указанном месте дорожных знаком, произведенным мировым судьей в судебном заседании ДАТА года; схематичным рисунком нарушения ПДД, составленным инспектором ДПС ФИО5 в судебном заседании ДАТА года по результатам осмотра места совершения правонарушения, из которого следует, что возле АДРЕС установлен дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен», со схемой Зобов А.В. был ознакомлен под роспись, не согласился, указав, что знаки 2.1, 3.18.2, 5.19.2 не были видны, загораживали ветки деревьев.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Зобов А.В. собственноручно указал, что «выехал на дорогу, торопился и не заметил знак», при этом права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, Зобову А.В. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД разъяснялись, о чем свидетельствуют его подписи л.д. 1).
Доказательства, имеющиеся в материалах дела и приведенные мировым судьей в постановлении, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности Зобова А.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении.
Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, противоречий не имеют, ничем не опорочены, показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 получены в соответствии с требованиями ст.ст. 17.9 и 25.6 КоАП РФ. Оснований для оговора Зобова А.В. сотрудниками милиции судья не усматривает. Выполнение сотрудниками милиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Положения ст.ст. 28.2, 25.6 КоАП РФ не содержат запрета на привлечения сотрудников милиции в качестве свидетелей при производстве по делу об административном правонарушении, следовательно, пояснения сотрудников ГИБДД, полученные с соблюдением требований ст.ст. 17.9 и 25.6 КоАП РФ, могут являться допустимыми доказательствами.
То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения - АДРЕС, на схематичном рисунке вместо АДРЕС указан АДРЕС, не является основанием для освобождения Зобова А.В. от административной ответственности и не влечет за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении, как того просит в своей жалобе заявитель, поскольку мировым судьей в судебном заседании было достоверно установлено, что местом совершения Зобовым А.В. вменяемого ему административного правонарушения является проезжая часть дороги, расположенная вдоль АДРЕС.
Указанное обстоятельство установлено мировым судьей на основании пояснений свидетелей сотрудников ГИБДД УВД по ЗГО ФИО7, ФИО6, осмотра места происшествия в судебном заседании и схематичного рисунка места совершения правонарушения, составленного инспектором ДПС ФИО7 в судебном заседании ДАТА года, из которых следует, что при движении на автомобиле со стороны АДРЕС по мосту через реку Ай в сторону АДРЕС и АДРЕС расположены дорожные знаки 5.19.2, 3.18.2, 2.1 ПДД РФ, у АДРЕС расположен дорожный знак 3.1 ПДД РФ. Самим Зобовым А.В. ни в рассматриваемой жалобе, ни в судебных заседаниях при рассмотрении дела, как мировым судьей, так и судом второй инстанции также не оспаривалось, что местом совершения вменяемого ему правонарушения является АДРЕС.
В остальном протокол об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА года составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, правомочным на то лицом.
Доводы Зобова А.В. о том, что он не видел дорожные знаки, запрещающие поворот налево в сторону АДРЕС при выезде с моста через реку Ай со стороны района «Закаменка», поскольку они были закрыты ветками деревьев, судья находит несостоятельными, опровергающими показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, осмотром места совершения правонарушения, произведенным мировым судьей в ходе судебного заседания ДАТА года, из которых следует, что все дорожные знаки - 3.1, 5.19.2, 3.18.2, 2.1 ПДД РФ - установлены в поле зрения водителей транспортных средств, хорошо читаемы.
Кроме того, само по себе утверждение Зобова А.В. о том, что запрещающие знаки он не видел из-за закрывающих их веток деревьев, не освобождает его от административной ответственности, поскольку, пользуясь правом управления транспортными средствами, Зобов А.В. как участник дорожного движения в качестве водителя должен проявлять на дороге предельную внимательность и предусмотрительность, соблюдать свои обязанности водителя и не нарушать ПДД РФ. Форма вины не влияет на квалификацию противоправных действий, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. Судья полагает, что Зобов А.В. перед началом движения должен был убедиться в отсутствии на дороге запрещающих знаков. Пояснения заявителя судья расценивает как способ защиты и попытку избежать административной ответственности.
Таким образом, судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Зобова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении подробно мотивировал вывод о виновности Зобова А.В., основанный на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, нарушений мировым судьей требований закона при вынесении постановления по делу судьей не установлено.
Доводы Зобова об отсутствии видеозаписи правонарушения так же не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности.
При рассмотрении дела каких-либо оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
К заявителю применена мера наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которой выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, если это запрещено ПДД РФ, расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, влекущим за собой возможность лишения данного права.
Оснований для применения к заявителю положений ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ не имеется.
Оснований для снижения размера назначенного Зобову А.В. наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.
Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки. Доводы Зобова А.В. в данной части основаны на неправильном толковании и применении КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, административное правонарушение Зобовым А.В. было совершено ДАТА года, постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей было вынесено ДАТА года, то есть до истечения установлено КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу ЗОБОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области Зориной Л.Г., по которому Зобов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Н.В. Подымова