Р Е Ш Е Н И Е
г. Златоуст ДАТА года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Чистякова Н.И., при секретаре Самойловой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу
Сидорова Алексея Юрьевича, родившегося ДАТА года в г. Златоусте Челябинской области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего территориальным специалистом ООО «Вымпелком», зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее подвергался административному наказанию по главе 12 КоАП РФ,
на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области, о привлечении Сидорова А.Ю. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Сидоров А.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области Свиридовой И.Г. ДАТА года, по которому Сидоров А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10(десять) месяцев.
В обоснование своих доводов Сидоров А.Ю. сослался на то, что с постановлением не согласен, просит постановление мирового судьи отменить, прекратить дело об административном правонарушении ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.
В жалобе заявитель указал, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, судьей не были выполнены требования ст. 29.1 КоАП РФ. Его вина не может быть доказана, поскольку документы, предоставленные инспекторами, не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку составлены с нарушением требований КоАП РФ.
В жалобе заявитель указал, что мировым судьей нарушено право на защиту, на участие в рассмотрении дела.
Считает действия сотрудников ДПС незаконными, а привлечение его к административной ответственности незаконным и необоснованным, а также того, что не были соблюдены установленные порядки привлечения к административной ответственности.
Сидоров А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, по определению судьи дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.
Из протокола об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА года следует, что Сидоров А.Ю. ДАТА года в 02 часа 29 минут в г. Златоусте по АДРЕС управлял автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак НОМЕР, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Протокол НОМЕР об административном правонарушении составлен правомочным на то лицом.
Судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Сидорова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку его виновность подтверждается:
протоколом об отстранении от управления транспортным средством НОМЕР, из которого следует, что поводом для отстранения Сидорова А.Ю. от управления транспортным средством явились признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица л.д.2);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР
- распечаткой данных программы «Статистика 400» л.д. 4);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения НОМЕР от ДАТА года, из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось несогласие Сидорова А.Ю. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д.5);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, которым у Сидорова А.Ю. установлено алкогольное опьянение л.д.6);
- показаниями инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Златоустовскому городскому округу ФИО4, допрошенного мировым судьей, из которых следует, что ДАТАг. он находились на службе во вторую смену, работал по БДД в автопатруле НОМЕР совместно с ИДПС Макеевым и ФИО5. Стояли на проезжей части АДРЕС. ФИО5 и Макеев составляли материалы, а он заметил, что со стороны АДРЕС, со дворов, попытался выехать ВАЗ-2109. Остановился на парковке между домами НОМЕР и НОМЕР, у магазина «Супермаркет». Он посчитал, что увидев наряд ДПС, он остановился. Данный автомобиль привлек его внимание, он наблюдал за ним. Через минут 10-15 вышел пассажир, подъехала машина такси, пассажир уехал, водитель остался в машине. Минут через 20, машина развернулась и поехала во дворы. Макеев вышел из машины с нарушителем, он с ИДПС ФИО5 проследовали за данным автомобилем, остановили возле АДРЕС с помощью проблесковых маячков и сирены. Вышли, представились, попросили предъявить документы, водителем оказался Сидоров. В ходе беседы были выявлены признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта. Они закрыли машину на сигнализацию, вернулись на АДРЕС, где стали составлять материалы. Сидоров стал говорить, что он болеет, принимает лекарства. Предложили ему проехать в ГИБДД, где было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Сидоров не согласился, поэтому был направлен на медицинское освидетельствование. Они проехали в наркологию, там oн объяснения не давал. Когда вернулись к автомобилю, на АДРЕС он дал объяснения, составили протокол л.д.19-19об.);
- показаниями инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Златоустовскому городскому округу ФИО5, допрошенного мировым судьей, из которых следует, что ДАТАг. он находились на службе во вторую смену, работали по БДД в автопатруле НОМЕР совместно с ИДПС Макеевым и ст. ИДПС ФИО8. Стояли на проезжей части АДРЕС. Он и Макеев составляли материалы, ФИО8 их предупредил, что его
внимание привлекло ТС, которое остановилось у магазина и дальше не двигалось. Он также обратил внимание на данный автомобиль. Через какое-то время ФИО8 сказа, чтобы он сел в машину и они проследовали за данным автомобилем, остановили его возле АДРЕС с помощью проблесковых маячков и сирены. Вышли, представились, попросили предъявить документы, водителем оказался Сидоров. В ходе
беседы были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта. Они закрыли машину на сигнализацию, вернулись на АДРЕС, где стали составлять материалы. Сидоров стал говорить, что он болеет, принимает лекарства. Они предложили проехать в ГИБДД, где было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым
Сидоров не согласился, поэтому был направлен на мед.освидетельствование. Они проехали в наркологию, Сидоров объяснения не давал. Когда вернулись к автомобилю, на АДРЕС он дал объяснения, составили протокол л.д.19об.).
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из акта освидетельствования Сидорова А.Ю. на состояние алкогольного опьянение НОМЕР от ДАТА года, проведенного инспектором ДПС ОГИБДД УВД по ЗГО ФИО5 в присутствии понятых ФИО6 и Дрёмина Я.Ю. с применением технического средства измерения Lion Alkometr SD - 400 и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством НОМЕР, проведенного в 03-35 час. ДАТА года следует, что у Сидорова А.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения.Акт освидетельствования Сидорова А.Ю. на состояние алкогольного опьянение НОМЕР, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством НОМЕР составлены в строгом соответствии с требованиями закона, нарушений не выявлено.
Исследование выдыхаемого Сидоровым А.Ю. воздуха на наличие паров алкоголя производилось соответственно аппаратом Lion Alkometr SD - 400 включенного в Перечень приборов для измерения количества (концентрации) алкоголя и разрешенных к применению в медицинской практике.
Медицинское освидетельствование проводилось врачом-психиатром-наркологом ФИО7 ОГУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», удостоверение НОМЕР от ДАТА года.
Факт управления автомобилем именно Сидоровым А.Ю. нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, не отрицается самим Сидоровым А.Ю.
Законность действий сотрудников ГИБДД при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Сидорова А.Ю. достоверно установлена при рассмотрении дела.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством л.д.2) следует, что для отстранения Сидорова А.Ю. от управления транспортным средством явились признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица. Данный протокол был составлен в присутствии понятых, Сидорова А.Ю., копия ему вручена, каких-либо замечаний по поводу составления протокола на месте ни понятыми, ни им высказано не было. Оснований ставить под сомнение истинность фактов, изложенных в протоколе, у судьи не имеется.
Освидетельствование Сидорова А.Ю. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.Согласно п.п.2 п.1 указанных правил водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как достоверно установлено в судебном заседании, в отношении Сидорова А.Ю. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, признаками которого явились: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, Сидоров А.Ю. не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение.
Данные факты подтверждены в судебном заседании свидетелями ФИО8 и ФИО5, допрошенными мировым судьей, что достаточно опровергает доводы заявителя о несоблюдении сотрудниками ДПС установленного порядка привлечения к административной ответственности.
Доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности Сидорова А.Ю.
При рассмотрении жалобы судья не усматривает каких-либо оснований для отмены или изменения постановления об административном правонарушении.
Доводы заявителя о том, что документы, предоставленные инспекторами, составлены с нарушением требований КоАП РФ и поэтому не могут быть приняты в качестве доказательства, судья находит необоснованными.
Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатка данных программы «Статистика 400», протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в силу ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ.
Судья не находит оснований для признания указанных документов недопустимыми доказательствами, поскольку они составлены в присутствии Сидорова А.Ю., понятых ФИО10 и ФИО9, ФИО6 и Дрёмина Я.Ю., замечаний по поводу их составления Сидоровым А.Ю. и понятыми высказано не было, имеются подписи л.д.1,2,3,4,5).
Сидорову А.Ю. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись л.д.1).
Вина Сидорова А.Ю. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а не основана на его признательных объяснениях.
Доводы заявителя о том, что мировым судьей было нарушено право на защиту, на участие в рассмотрении дела, судья находит необоснованными и несоответствующими действительности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из протокола судебного заседания от ДАТА года л.д.14) Сидоров А.Ю. лично участвовал в судебном заседании, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись л.д.12), от услуг защитника он отказался, давал пояснения, заявил ходатайство о предоставлении доказательств, которое было удовлетворено и судебное заседание отложено на ДАТА года, 12-00 часов л.д.15), о чем был извещен, поскольку определение было вынесено и оглашено, замечаний на протокол судебного заседания не поступило.
В судебном заседании достоверно установлено, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении Сидорова А.Ю., так из заявления Сидорова А.Ю. л.д.17) следует, что ДАТА года с материалами дела он ознакомлен, фотокопии всех материалов дела полистно получил, следовательно, ему известно о том, что ДАТА года слушание дела отложено на ДАТА года на 12-00 часов.
При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись все основания для рассмотрения дела в отсутствие Сидорова А.Ю., поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Явка Сидорова А.Ю. судьей не признана обязательной, санкция ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде административного ареста или административного выдворения и поэтому рассмотрение дела в отсутствие заявителя не противоречит принципам административного законодательства, не ущемляет законные права и интересы Сидорова А.Ю. и полностью соответствует положениям, закрепленным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями).
На основании вышеизложенного, необходимо признать Сидорова А.Ю. извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного рассмотрения дела и заранее, тем самым мировым судьей не были нарушены права заявителя, закрепленные в ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту.
Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, судья находит необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП событием административного правонарушения является действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В судебном заседании установлено, что Сидоров А.Ю. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью опровергнуты имеющимися материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Доводы заявителя о том, что действия сотрудников ДПС незаконны, судья находит несостоятельными и несоответствующими действительности, поскольку судьей не установлены нарушения в действиях сотрудников ДПС ФИО4 и ФИО5Каких-либо доказательств, указывающих на незаконность их действий, суду представлено не было.
С доводами заявителя о том, что его вина не доказана, судья также не может согласиться.
При рассмотрении дела принцип презумпции невиновности, закрепленный ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении подробно мотивировал свой вывод о виновности Сидорова А.Ю., основанный на представленных ему материалах дела, нарушений мировым судьей требований закона при вынесении постановления по делу судом не установлено.
Таким образом, действия Сидорова А.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которой Сидоров А.Ю. привлечен к ответственности, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет за собой лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
К заявителю применена мера наказания в пределах санкции данной статьи, согласно которой управление транспортным средством в нетрезвом состоянии расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, влекущим за собой возможность лишения данного права.
При назначении административного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учел характер совершенного заявителем административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного, наличие смягчающего и отягчающего вину обстоятельств и обоснованно сделал вывод о необходимости применения к Чиглинцеву М.Ф. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
р е ш и л:
Жалобу Сидорова Алексея Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области Свиридовой И.Г. ДАТА года, оставить без удовлетворения, постановление оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья