РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Златоуст Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ
Златоустовский городской суд Челябинской области РФ в составе: председательствующего, судьи Черногорлова В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Рубцова Сергея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Златоусте Челябинской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем в торговой сети «Варвара», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности привлекавшегося, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Рубцов С.В. обратился в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому он был лишен права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения. Жалобу мотивировал необоснованностью и незаконностью принятого в отношении его судебного решения. В жалобе указал, что с постановлением он не согласен, считает, что совершенное им правонарушение не является выездом, а является завершением маневра обгона, так как он начал маневр вне зоны действия знака 3.20, где пересечение разделительной полосы было разрешено, и его следовало квалифицировать по ст. 12.16 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Рубцов С.В. не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Исследовав материалы дела, доводы заявителя, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рубцова С.В. мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуста было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за нарушение ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и лишении права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев.
При вынесении судебного решения мировой судья руководствовалась представленными материалами дела об административном правонарушении:
- протоколом об административном правонарушении №
- схематичным рисунком, с которым Рубцов С.В. был ознакомлен при его составлении;
- рапортом, объяснением инспектора ОБДПС ФИО3, из которых следует, что автомобиль под управлением Рубцова С.В. совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на участке дороги, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», обгоняемая автомашина двигалась по своей полосе, дорогу не уступала, на обочину не съезжала;
- объяснениями инспектора ОБДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что автомобиль под управлением Рубцова С.В. совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на участке дороги, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», пересекая при этом сплошную линию дорожной разметки 1.1., обгоняемый автомобиль скорость движения не менял, на обочину не прижимался.
- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой видно, что в светлое время суток легковой автомобиль темного цвета совершает маневр обгона, при этом другие транспортные средства каким-либо образом не препятствуют движению автомобиля под управлением Рубцова С.В.
Суд исследовал доводы Рубцова С.В. в той части, что совершенное им правонарушение не является выездом, а является завершением маневра обгона, так как он начал маневр вне зоны действия знака 3.20, где пересечение разделительной полосы было разрешено, и его действия следовало квалифицировать по ст. 12.16 КоАП РФ. Однако эти доводы опровергаются пояснениями самого Рубцова С.В., признавшего в своей жалобе сам факт совершения административного правонарушения в связи с совершением обгона транспортного средства, когда это прямо запрещено ПДД РФ, представленными материалами дела. Из протокола об административном правонарушении (л.д.1) следует, что Рубцов С.В., управляя автомобилем, выехал на встречную полосу на участке дороги, имеющем по одной полосе для движения в каждом направлении, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Из схематичного рисунка (л.д. 4) следует, что обгон совершен в зоне действия знака 3.20. Из объяснений свидетеля ФИО4 (л.д. 2,16) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-11 час. он находился на 1722 км автодороги Москва-Челябинск и видел как автомобиль ВАЗ-21150 гос. номер № выехал на встречную полосу на участке дороги, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20. Обгоняемая автомашина двигалась по своей полосе, дорогу не уступала, на обочину не съезжала. Из рапорта инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по Челябинской области ФИО3 (л.д. 3) и объяснений (л.д. 17) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-11 час. на 1722 км автодороги Москва-Челябинск была остановлена автомашина ВАЗ-21150 гос. номер № под управлением Рубцова С.В., который на 1721 км выехал на встречную полосу на участке дороги имеющем по одной полосе движения в каждом направлении, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Обгоняемая автомашина двигалась по своей полосе, дорогу не уступала, на обочину не прижималась. Из осмотренной в судебном заседании видеозаписи также следует, что автомашина ВАЗ-21150 гос. номер № выехав на встречную полосу на участке дороги, имеющем по одной полосе для движения в каждом направлении, совершает обгон транспортного средства.
Данным доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными. Квалификация действий Рубцова С.В. определена законно и обоснованно в соответствии с действующим административным законодательством. П.1.3 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, фактически дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен и каждый участник движения должен его требования соблюдать. Водитель, движущийся по полосе движения должен руководствоваться при принятии решения о совершении обгона знаком, установленным на обочине его полосы движения и предназначенным для него. Кроме того, недостаточная внимательность на дороге, не позволившая своевременно увидеть и принять к исполнению установленный дорожный знак, не освобождает от ответственности.
Таким образом, суд, рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, исследовав доводы заявителя, изложенные в жалобе, пришел к выводу, что при вынесении постановления мировым судьей исследованы все имеющиеся доказательства, обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Рубцова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, учтены характер и опасность совершенного правонарушения, личность правонарушителя и назначено наказание законно и обоснованно. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Рубцова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о лишении права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.
Председательствующий: