Р Е Ш Е Н И Е
г. Златоуст ДД.ММ.ГГГГ
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Чистякова Н.И., при секретаре Самойловой Е.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Трощицевой Г.К., заместителя начальника отдела УФМС г.Златоуста Балакина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу
Трощицевой Галины Кузьминичны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Катав-Ивановске Челябинской области, имеющей среднее образование, замужней, не имеющей несовершеннолетних детей, не работающей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела УФМС г. Златоуста Балакиным А.А., о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Трощицева Г.К. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела УФМС г. Златоуста Балакиным А.А., по которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
В обоснование своих доводов заявитель сослалась на то, что с постановлением не согласна, просит признать постановление незаконным и не соответствующим действительности.
В жалобе заявитель указала, что объяснения, указанные в протоколе были написаны под давлением и диктовку инспектора отдела УФМС ФИО8
В жалобе заявитель указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее по приглашению в гостях находились ее дочь ФИО1, гражданка РФ и Испании, муж ее дочери ФИО11, гражданин Испании, ее внук ФИО3, гражданин РФ и Испании. Считает наложенное на нее взыскание необоснованным, так как ее внук имеет двойное гражданство: гражданство Испании и РФ.
Трощицева Г.К. всудебном заседании на удовлетворении жалобы настаивает по основаниям в ней изложенным.
Пояснила, что дочь ей выслала копию свидетельства о рождении внука, из которого следует, что он имеет гражданство России, о чем в свидетельство внесена запись, заверенная консулом.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заместитель начальника отдела УФМС г.Златоуста Балакин А.А. в судебном заседании пояснил, что на момент вынесения постановления свидетельство о рождении ФИО12 заявителем представлено не было, в материалах дела имелись сведения и наличии у него лишь гражданства Испании, в связи с чем было вынесено постановление по имеющимся в деле доказательствам.
ФИО8 в судебном заседании пояснил, что им был вынесен протокол об административном правонарушении в отношении Трощицевой Г.К. Трощицевой Г.К. были разъяснены права, в том числе ст.51 Конституции РФ. Объяснения были получены со слов Трощицевой Г.К. Объяснение в протоколе были написаны ею собственноручно. Никакого давления на Трощицеву Г.К. он не оказывал, указаний о написании определенных фраз не давал.
В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела:
- рапорт инспектора отдела УФМС России по Челябинской области в г. Златоусте ФИО9, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданка РФ ФИО10 находилась в помещении отдела УФМС России по Челябинской области в г. Златоусте по адресу: <адрес>, при этом установлено, что она, как принимающая сторона не исполнила свои обязанности, в связи с осуществлением миграционного учета, так как в период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданина Испании ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес>, не поставила указанного иностранного гражданина на миграционный учет по месту временного пребывания, чем нарушила п.2 ч.2 ст.22 ФЗ № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»;
- копия контрольного талона к приглашению на въезд ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившегося в Испании г. Манзон в Российскую Федерацию, из которого следует, что данный гражданин имеет гражданство Испании, постоянно проживает в Испании, приглашающее лицо - Трощицева Галина Кузьминична;
- копия паспорта гражданина Испании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;
- ходатайство Трощицевой Г.К. о выдаче приглашения на въезд ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Российскую Федерацию, из которого следует, что приглашаемым лицом является гражданин Испании, родившийся в Испании г. Манзон, постоянно проживающий в Испании, <адрес>, виза получена в Испании г. Барселона, адрес предполагаемого места пребывания: <адрес>66;
- копия свидетельства о рождении ФИО3, на которой имеется запись о гражданстве Российской Федерации в соответствии с ФЗ РФ «О гражданстве РФ» ст.14 ч.6 п. а, заверенная подписью и печатью консула. Свидетельство о рождении выдано ДД.ММ.ГГГГ, верность перевода заверена консулом ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья находит жалобу Трощицевой Г.К. подлежащей удовлетворению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут в ОУФМС по адресу: <адрес> находилась гражданка РФ Трощицева Г.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом установлено, что она, как принимающая сторона не исполнила свои обязанности, в связи с осуществлением миграционного учета, так как в период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданина Испании ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес>, не поставила указанного иностранного гражданина на миграционный учет, чем нарушила п.2 ч.2 ст.22 ФЗ-№ 109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Протокол об административном правонарушении вынесен правомочным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Трощицева Г.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.
Доводы Трощицевой Г.К. о том, что объяснения в протоколе были написаны под давлением и под диктовку инспектора отдела УФМС ФИО8, суд признает несостоятельным, поскольку ее доводы опровергаются проведенной судьей проверкой в ходе рассмотрения жалобы.
В результате проверки из показаний свидетеля ФИО8 установлено, что объяснения в протоколе были написаны ею собственноручно, без оказания на нее давления.
В материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на личную заинтересованность указанного свидетеля в исходе дела, данные сведения так же не были предоставлены заявителем в ходе судебного разбирательства по делу.
Кроме того, объяснения Трощицевой Г.К. от ДД.ММ.ГГГГ получены с разъяснением прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, 25.1, 17.9 КоАП РФ, о чем имеются ее подписи и у судьи нет сомнений в их достоверности.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п.2 ч.2 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с изменениями)принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона: а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 18.9 КоАП РФ, является порядок обеспечения соблюдения правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства
Объективная сторона правонарушения предусмотренного в ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ состоит в том, что принимающая сторона (т.е. и организация, и российский гражданин, и постоянно проживающие в РФ иностранный гражданин либо лицо без гражданства) не исполняет (т.е. игнорирует их в полном объеме или соблюдает частично) обязанности в связи с осуществлением миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства (например, не подает в органы ФМС установленные документы, не заключает соответствующие договоры и т.д.). Данное правонарушение совершается только путем бездействия. Оно считается оконченным с момента совершения.
Как следует из объяснений Трощицевой Г.К. ее внук ФИО3 имеет двойное гражданство, в том числе гражданство России, въехал в Россию как гражданин России. Объяснения Трощицевой Г.К. в этой части достаточно полно и объективно подтверждаются данными, содержащимися в свидетельстве о рождении ФИО3, в котором имеется запись о гражданстве Российской Федерации в соответствии с ФЗ РФ «О гражданстве РФ» ст.14 ч.6 п. а, заверенная подписью и печатью консула. Свидетельство о рождении выдано ДД.ММ.ГГГГ, верность перевода заверена консулом ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исследованные доказательства являются основанием для отмены постановления.
При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.
Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Жалобу Трощицевой Галины Кузьминичны на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела УФМС г. Златоуста Балакиным А.А. о привлечении Трощицевой Г.К. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела УФМС г. Златоуста Балакиным А.А. о привлечении Трощицевой Г.К. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.
Судья