РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Златоуст Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ
Златоустовский городской суд Челябинской области РФ в составе: председательствующего, судьи Черногорлова В.И., при секретаре Галыгиной А.В., с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности, Пантелеева Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Екатеринбурге Свердловской области, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пантелеева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Пантелеев А.С. обратился в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому он был лишен права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения. Жалобу мотивировал необоснованностью и незаконностью принятого в отношении его судебного решения. В жалобе указал, что с постановлением он не согласен, он не был извещен о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не знает свидетеля ФИО5, указанного в протоколе, ехавший впереди него грузовой автомобиль перестроился в правый ряд, а перед ним уже был «островок безопасности» и он максимально быстро постарался взять вправо, но не успел и пересек начало сплошной линии перед «островком безопасности». Он не умышленно, а по причине создавшейся ситуации пересек начало сплошной линии. Дорожных знаков ему не было видно, так как справа от него ехали грузовые машины. Просит принять во внимание, что фактически он не выехал на сторону встречного движения и не создал аварийной обстановки.
В судебном заседании Пантелеев А.С. после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался и пояснил, что жалобу поддерживает по изложенным в ней основаниям. Он действительно совершал обгон и при возвращении на свою полосу пересек сплошную линию дорожной разметки, однако при этом он возвращался на свою полосу, а не выезжал на встречную. Правонарушение не оспаривает, однако просит изменить либо квалификацию либо наказание на любое другое, не связанное с лишением водительского удостоверения, так как его работа связана с разъездами и использованием автомобиля.
Исследовав материалы дела, доводы заявителя, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пантелеева А.С. мировым судьей судебного участка № 6 г. Златоуста было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за нарушение ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и лишении права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
При вынесении судебного решения мировой судья руководствовалась представленными материалами дела об административном правонарушении:
- протоколом об административном правонарушении №, с которым Пантелеев А.С. был ознакомлен под роспись, собственноручно указал, что «Начал обгон по прерывистой линии, а закончил перед «островком безопасности», так как раньше не дали большегрузные автомобили»;
- рапортом сотрудника ОБДПС ГИБДД ГУВД по Ч/о ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-08 час. на 1749 км автодороги Москва-Челябинск автомашина FORDFOCUS гос. номер № под управлением Пантелеева А.С. выехала на встречную полосу, совершила обгон транспортного средства, на участке дороги, имеющем по одной полосе движения в каждом направлении, при этом пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.1. На водителя был составлен административный протокол;
- схематическим рисунком, с которым Пантелеев А.С. был ознакомлен под роспись;
- объяснениями свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-08 час. он находился на 1749 км автодороги Москва-Челябинск и видел как автомашина FORDFOCUS гос. номер № совершила обгон транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения на участке дороги, имеющем по одной полосе движения в каждом направлении, пересекла при этом сплошную линию дорожной разметки 1.1.
Данным доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными. Квалификация действий Пантелеева А.С. определена законно и обоснованно в соответствии с действующим административным законодательством.
Суд исследовал доводы Пантелеева А.С. в той части, что он не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Суд находит данные доводы несостоятельными, так как из материалов дела следует (протокол по делу об административном правонарушении - л.д.1, расписка - л.д. 8), что Пантелеев А.С. был уведомлен о месте и времени судебного разбирательства - ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов г. Златоуст, судебный участок № 6, ул. Бушуева, 4. Таким образом, установлено, что Пантелееву А.С. фактически было известно, где и когда будет рассмотрено дело, и он мог либо явиться сам лично, либо направить своего представителя (защитника), либо направить ходатайство об отложении слушания дела.
Суд исследовал доводы Пантелеева А.С. в той части, что он не знает свидетеля ФИО5, указанного в протоколе, кроме него, его пассажиров и наряда ДПС рядом никого не было. Суд находит данные доводы несостоятельными. ФИО5, указанный свидетелем в протоколе об административном правонарушении, является сотрудником ГАИ, запрета на участие в качестве свидетеля сотрудника ГАИ в законе нет. Не доверять данному свидетелю у суда нет оснований, так как не установлено, что данный свидетель, будучи предупрежденным об административной ответственности, лжесвидетельствовал об обстоятельствах правонарушения, либо каким-то образом заинтересован в исходе дела.
Суд исследовал доводы Пантелеева А.С. в той части, что ехавший впереди него грузовой автомобиль перестроился в правый ряд, а перед ним уже был «островок безопасности» и он максимально быстро постарался взять вправо, но не успел и пересек начало сплошной линии перед «островком безопасности». Он не умышленно, а по причине создавшейся ситуации пересек начало сплошной линии. Дорожных знаков ему не было видно, так как справа от него ехали грузовые машины. Просит принять во внимание, что фактически он не выехал на сторону встречного движения и не создал аварийной обстановки. Однако эти доводы опровергаются пояснениями самого Пантелеева А.С., признавшего в своей жалобе сам факт совершения административного правонарушения в связи с совершением обгона транспортного средства, когда это прямо запрещено ПДД РФ, представленными материалами дела. Так, из протокола об административном правонарушении (л.д.1) следует, что Пантелеев А.С., управляя автомобилем, выехал на полосу встречного движения, совершил обгон транспортного средства, пересек при этом сплошную линию разметки, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Из схематичного рисунка (л.д. 4) следует, что обгон совершен с пересечением сплошной линии разметки. Из объяснений свидетеля ФИО5 (л.д. 2) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-08 час. он находился на 1749 км автодороги Москва-Челябинск и видел как автомобиль
FORDFOCUS гос. номер № выехала на полосу встречного движения, совершила обгон транспортного средства, при этом пересекла сплошную линию горизонтальной разметки 1.1. ПДД РФ. Обгоняемая автомашина двигалась по своей полосе, на обочину не съезжала. Из рапорта инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО4 (л.д. 3) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-08 час. на 1749 км автодороги Москва-Челябинск автомашина FORDFOCUS гос. номер № под управлением Пантелеева А.С. выехала на встречную полосу, совершила обгон транспортного средства, на участке дороги, имеющем по одной полосе движения в каждом направлении, при этом пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.1. Из осмотренной в судебном заседании видеозаписи также следует, что автомашина FORDFOCUS гос. номер № выехав на полосу встречного движения, совершила обгон транспортного средства, пересекая при этом сплошную линию дорожной разметки.
П.1.3 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ. Факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, до начала действия дорожной разметки 1.1 сам по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, суд, рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, исследовав доводы заявителя, изложенные в жалобе, пришел к выводу, что при вынесении постановления мировым судьей исследованы все имеющиеся доказательства, обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Пантелеева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, учтены характер и опасность совершенного правонарушения, личность правонарушителя и назначено наказание законно и обоснованно. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Пантелеева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о лишении права управления транспортным средством сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.
Председательствующий: