РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Златоуст Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области РФ Черногорлов В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Мухаметова Тахира Габдрахимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в республике Татарстан, гражданина РФ, работающего юристом в ООО «Город Н-К», проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, на постановление мирового судьи Бессоновой О.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Мухаметов Т.Г. обратился в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи Бессоновой О.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому он был лишен права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения. Жалобу мотивировал необоснованностью и незаконностью принятого в отношении его судебного решения. В жалобе указал, что с постановлением он не согласен, так как дело мировым судьей незаконно было рассмотрено в его отсутствие, без данных о его надлежащем извещении, повестка была выписана от имени судьи, сотрудником ГИБДД в его присутствии, является подложной, и не может быть признана надлежащим извещением, поскольку сделана должностным лицом - инспектором ДПС, не уполномоченным решать вопрос о вызове лица в суд. В связи с чем, просит назначить по делу почерковедческую экспертизу, дело об административном правонарушении направить по месту его жительства. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание Мухаметов Т.Г. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, доводы заявителя, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мухаметова Т.Г. мировым судьей судебного участка № 6 г. Златоуста было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за нарушение ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и лишении права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
При вынесении судебного решения мировой судья руководствовалась представленными материалами дела об административном правонарушении:
- протоколом об административном правонарушении №, с которым Мухаметов Т.Г. был ознакомлен под роспись, собственноручно указал, что «не успел закончить маневр»;
- рапортом сотрудника ОБДПС ГИБДД ГУВД по Ч\о ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-01 час на 1739 км автодороги Москва-Челябинск автомашина ВАЗ-21150 гос. номер № под управлением Мухаметова Т.Г. выехала на встречную полосу, совершила обгон транспортного средства, на участке дороги, имеющем по одной полосе движения в каждом направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». На водителя был составлен административный протокол;
- схематичным рисунком, с которым Мухаметов Т.Г. был ознакомлен под роспись;
- объяснениями свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-01 час. он находился на 1738 км автодороги Москва-Челябинск и видел как на 1739 км автомашина ВАЗ-21150 гос. номер № совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на участке дороги, имеющем по одной полосе движения в каждом направлении, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен»;
Из осмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что на 1739 км автодороги Москва-Челябинск автомашина ВАЗ-21150 гос. номер № совершает обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.
Судья исследовал доводы Мухаметова Т.Г. в той части, что дело мировым судьей незаконно было рассмотрено в его отсутствие, без данных о его надлежащем извещении. Повестка была выписана от имени судьи сотрудником ГИБДД в его присутствии, является подложной, не может быть признана надлежащим извещением, поскольку сделана должностным лицом - инспектором ДПС, неуполномоченным решать вопрос о вызове лица в суд. В связи с чем, просит назначить по делу почерковедческую экспертизу.
Судья находит данные доводы несостоятельными, из материалов дела следует, что время и место рассмотрения дела были определены - ДД.ММ.ГГГГ в 11часов 30 минут, г. Златоуст, судебный участок № 5, ул. Полетаева, 25, о чем заявитель был уведомлен, что подтверждается его подписью. Таким образом, установлено, что Мухаметову Т.Г. фактически было известно, где и когда будет рассмотрено дело, и он мог либо явиться сам лично, либо направить своего представителя, либо направить ходатайство об отложении слушания дела. При этом судья полагает, что данное извещение является надлежащим, поскольку лицу в результате такого извещения становится известным время и место рассмотрения дела по существу. Проведение почерковедческой экспертизы суд полагает нецелесообразным, так как факт выписывания повестки инспектором ДПС не оспорен, сомнений не вызывает.
Заявление об истечении срока давности привлечения к административной ответственности не соответствует действительности, поскольку решение о привлечении Мухаметова Т.Г. мировым судьей принято в предусмотренные административным законодательством сроки.
Таким образом, судья, рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, исследовав доводы заявителя, изложенные в жалобе, пришел к выводу, что при вынесении постановления мировым судьей исследованы все имеющиеся доказательства, обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Мухаметова Т.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, учтены характер и опасность совершенного правонарушения, личность правонарушителя и назначено наказание законно и обоснованно. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.
Ходатайство о направлении материала по месту жительства не подлежит удовлетворению, поскольку решение по делу принято, ст.30.1 КоАП РФ предусматривает обжалование постановления, вынесенного судьей - в вышестоящий суд. В данном случае постановление вынесено мировым судьей судебного участка № 6 г. Златоуста, следовательно, пересмотр данного постановления должен быть осуществлен федеральным судом г. Златоуста.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Бессоновой О.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мухаметова Тахира Габдрахимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о лишении права управления транспортным средством сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.
Председательствующий: