РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Златоуст Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ
Златоустовский городской суд Челябинской области РФ в составе: председательствующего, судьи Черногорлова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Мирошкина Сергея Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Алтайском крае, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности по ЗГО не привлекавшегося, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Мирошкин С.П. обратился в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому он был лишен права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения. Жалобу мотивировал необоснованностью и незаконностью принятого в отношении его судебного решения. В жалобе указал, что с постановлением он не согласен, так как он начал совершать обгон с пересечением прерывистой линии дорожной разметки, а закончил с пересечением сплошной по вине водителя автомобиля которого он обгонял, так как тот увеличил скорость движения. Свидетеля ФИО4 он не знает, кроме наряда ДПС на месте ни кого не было. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебное заседание Мирошкин С.П. не явился, извещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Исследовав материалы дела, доводы заявителя, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мирошкина С.П. мировым судьей судебного участка № 6 г. Златоуста было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за нарушение ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и лишении права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
При вынесении судебного решения мировой судья руководствовалась представленными материалами дела об административном правонарушении:
- протоколом об административном правонарушении №, с которым Мирошкин С.П. был ознакомлен под роспись, собственноручно указал, что «Обгонял автомобиль, знака, запрещающего обгон, не видел. Автомобиль фура перекрыл видимость знака»;
- схематическим рисунком, с которым Мирошкин С.П. был ознакомлен под роспись;
- рапортом сотрудника ОБДПС ГИБДД ГУВД по Ч/о ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 час. на 1739 км автодороги Москва-Челябинск автомашина «Хендай» гос. номер № под управлением Мирошкина С.П. выехала на встречную полосу, совершила обгон транспортного средства, на участке дороги, имеющем по одной полосе движения в каждом направлении, в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ. На водителя был составлен административный протокол;
- объяснениями свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 час. он находился на 1738 км автодороги Москва-Челябинск и видел как автомашина «Хендай» гос. номер № под управлением Мирошкина С.П. выехала на встречную полосу, совершила обгон транспортного средства, на участке дороги, в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ.
Данным доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными. Квалификация действий Мирошкина С.П. определена законно и обоснованно в соответствии с действующим административным законодательством.
Суд исследовал доводы Мирошкина С.П. в той части, что он начал совершение обгона в зоне прерывистой линии дорожной разметки, а закончил с пересечением сплошной ввиду ускорения скорости водителем обгоняемой автомашины. П.1.3 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ. Факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, до начала действия знака 3.20 ПДД РФ, сам по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Суд исследовал доводы Мирошкина С.П. в той части, что он не знает свидетеля ФИО4, указанного в протоколе. Суд находит данные доводы несостоятельными. ФИО4, указанный свидетелем в протоколе об административном правонарушении, является сотрудником ГАИ, запрета на участие в качестве свидетеля сотрудника ГАИ в законе нет. Не доверять данному свидетелю у суда нет оснований, так как не установлено, что данный свидетель, будучи предупрежденным об административной ответственности, лжесвидетельствовал об обстоятельствах правонарушения, либо каким-то образом заинтересован в исходе дела.
Таким образом, суд, рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, исследовав доводы заявителя, изложенные в жалобе, пришел к выводу, что при вынесении постановления мировым судьей исследованы все имеющиеся доказательства, обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Мирошкина С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, учтены характер и опасность совершенного правонарушения, личность правонарушителя и назначено наказание законно и обоснованно. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мирошкина Сергея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о лишении права управления транспортным средством сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.
Председательствующий: