Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Златоуст Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ
Златоу4стовский городской суд челябинской области РФ в составе: председательствующего, судьи Черногорлова В.И. при секретаре Галыгиной А.В., с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности Мейданова Низами Бакировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в респ. Азербайджан, гражданина РФ, русским языком владеющего, работающего слесарем механосборочных работ в ОАО «СЧПЗ», имеющего средне-специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,
защитника Валеева В.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мейданова Н.Б. на постановление мирового судьи Бессоновой О.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Мейданов Н.Б. обратился в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи Бессоновой О.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Жалобу мотивировал незаконностью и необоснованностью принятого в отношении него решения, просит постановление изменить, снизить срок административного ареста.
В судебном заседании Мейданов Н.Б., после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает. С постановлением не согласен в части назначенного наказания, просит учесть, что у него на иждивении находятся несовершеннолетний ребенок, больная мать, он является единственным кормильцем в семье, просит уменьшить срок административного ареста. Ранее в течение 2010 года он действительно привлекался к административной ответственности за употребление сильнодействующих психотропных средств.
Защитник Валеев В.У. поддержал позицию своего подзащитного.
Кроме того, в судебном заседании были исследованы материалы дела:
- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Мейданов Н.Б. собственноручно указал, что с протоколом об административном правонарушении не согласен;
- протокол досмотра физического лица и вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Мейданова Н.Б. из левого наружного кармана куртки в пачке из-под сигарет в целлофане обнаружен 1 фольгированный свёрток с порошкообразным веществом; данный сверток был упакован в бумажный конверт, опечатан и направлен в соответствующий орган для исследования;
- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на исследование, является героином, его масса составляет 0,097 гр.;
- письменные объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и письменные объяснения самого Мейданова Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мейданов приобрел у знакомого «Огарыча» за 1000 рублей наркотик-героин, для личного использования, наркотик забрал в установленном месте, часть героина употребил вместе со своим знакомым ФИО5, с которым приехал в г. Златоуст за героином;
- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ в отношении Мейданова Н.Б., было отказано, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления;
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество в свёртке является героином, его масса составляет 0,092 гр.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя,защитника, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что Мейданов Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов, находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, приобрел у неустановленного лица для личного потребления наркотическое средство героин, массой 0,097 гр., которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, был задержан сотрудниками ФСКН и доставлен в отдел, при личном досмотре у него было обнаружено данное наркотическое средство в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Бессоновой О.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Златоуста Мейданов Н.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Виновность Мейданова Н.Б. обоснована и подтверждена в судебном заседании мирового судьи представленными материалами дела, исследованными выше.
Судом исследовались доводы Мейданова Н.Б., изложенные в жалобе, в той части, что он не согласен с назначенным наказанием, просит учесть, что у него на иждивении находятся несовершеннолетний ребенок, больная мать, он является единственным кормильцем в семье, и уменьшить срок административного ареста. Суд находит данные доводы несостоятельными.
Доводы о наличии несовершеннолетнего ребенка не могут быть приняты во внимание, поскольку Мейданов Н.Б. не является субъектом, предусмотренным ст. 6.8 КоАП РФ.
Таким образом, суд пришел к выводу, что при вынесении постановления мировой судья с учетом имеющихся по материалам дела доказательств установила вину Мейданова Н.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, учла характер и опасность совершенного правонарушения, личность правонарушителя и назначила наказание законно и обоснованно. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Бессоновой О.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мейданова Низами Бакировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.
Председательствующий: