РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Златоуст Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ
Златоустовский городской суд Челябинской области РФ в составе: председательствующего, судьи Черногорлова В.И., при секретаре Галыгиной А.В., с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности, Прибытова Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего мастером ВДС в ООО «Гос», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
защитника Никулиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Никулиной Н.В., действующей в интересах лица, привлеченного к административной ответственности Прибытова А.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Защитник Никулина Н.В. обратилась в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому Прибытов А.В. был лишен права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения. Жалобу мотивировала необоснованностью и незаконностью принятого судебного решения. В жалобе указала, что с постановлением мирового судьи ее доверитель не согласен, своей вины не признавал и не признает; считает, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно; доказательства, предоставленные инспекторами, не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку составлены с нарушением требований КоАП РФ; считает действия сотрудников ДПС незаконными, привлечение Прибытова А.В. к административной ответственности необоснованным. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события и состава административного правонарушения, вернуть водительское удостоверение.
В судебное заседание Прибытов А.В. не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Защитник Никулина Н.В. считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, так как в действиях Прибытова нет состава административного правонарушения; не установлено лицо, которому мог быть причинен вред действиями Прибытова; считает, что видеозапись следует поставить под сомнение, показания сотрудников ДПС и видеозапись основаны на оптическом обмане - фактически Прибытов обгона в зоне действия знака 3.20 ПДД не совершал.
Исследовав материалы дела, доводы заявителя, его защитника, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прибытова А.В. мировым судьей судебного участка № 6 г. Златоуста было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за нарушение ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и лишении права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
При вынесении судебного решения мировой судья руководствовалась представленными материалами дела об административном правонарушении:
- протоколом об административном правонарушении №, с которым Прибытов А.В. был ознакомлен под роспись, собственноручно указал, что «обогнал до знака»;
- рапортом сотрудника ОБДПС ГИБДД ГУВД по Ч\о ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-40 час. на 1739 км автодороги Москва-Челябинск автомашина Шевроле № под управлением Прибытова А.В. выехала на встречную полосу, совершила обгон транспортного средства, на участке дороги, имеющем по одной полосе движения в каждом направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». На водителя был составлен административный протокол;
- схематичным рисунком, с которым Прибытов А.В. был ознакомлен под роспись;
- объяснениями свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-40 час. он находился на 1739 км автодороги Москва-Челябинск и видел как автомашина Шевроле № совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на участке дороги, имеющем по одной полосе движения в каждом направлении, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен»;
Данным доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными. Квалификация действий Прибытова А.В. определена законно и обоснованно в соответствии с действующим административным законодательством. П.1.3 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, фактически дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен и каждый участник движения должен его требования соблюдать. Водитель, движущийся по полосе движения должен руководствоваться при принятии решения о совершении обгона знаком, установленным на обочине его полосы движения и предназначенным для него.
Суд исследовал доводы защитника Никулиной Н.В. в той части, что в действиях Прибытова нет состава административного правонарушения; не установлено лицо, которому мог быть причинен вред действиями Прибытова; следует поставить под сомнение показания сотрудников ДПС и видеозапись, так как они основаны на оптическом обмане. Мнение защитника в данном случае не основано на административном законодательстве, поскольку в действиях Прибытова имеет место состав административного правонарушения- объект - общественные отношения, возникающие в области безопасности дорожного движения (при этом не требуется наличие лица, вред которому уже причинен, значение имеет сам факт нарушения). Объективная сторона - выезд на полосу встречного движения в нарушение ПДД РФ. Субъективная сторона - умышленное совершение административного правонарушения. Субъект - водитель Прибытов. Мнение защитника о наличие некоего оптического обмана, который исказил возможность сотрудников ДПС реально воспринимать реальность события является домыслом. Событие обгона нашло подтверждение в представленной по запросу суда видеозаписи.
Таким образом, суд, рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, исследовав доводы заявителя, изложенные в жалобе, пришел к выводу, что при вынесении постановления мировым судьей исследованы все имеющиеся доказательства, обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Прибытова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, учтены характер и опасность совершенного правонарушения, личность правонарушителя и назначено наказание законно и обоснованно. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Прибытова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о лишении права управления транспортным средством сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.
Председательствующий: