РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Златоуст Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ
Златоустовский городской суд Челябинской области РФ в составе: председательствующего, судьи Черногорлова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Кунсбаева Илюса Салихьяновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Кунсбаев И.С. обратился в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кунсбаев И.С. был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Жалобу мотивировал незаконностью и необоснованностью принятого решения. В жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин он управлял автомашиной марки ВАЗ-21083 гос. номер № и на проезжей части у <адрес> в <адрес> был остановлен инспектором ГИБДД, который предложил ему пройти медицинское освидетельствование, но он отказался, так как в автомашине у него находился больной ребенок с большой температурой, и ему нужна была срочная медицинская помощь. Доводы инспектора и суда в постановлении о том, что у него были покраснения оболочек глаз, он объяснил работой в ночную смену, после которой не отдыхал. После того, как он решил вопрос с больным ребенком, он в этот же день сразу прошел мед. освидетельствование в наркологическом диспансере и у него не было установлено состояние опьянения, что подтверждается протоколом мед. освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. считает, что его доводы должным образом не были приняты во внимание судом. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Кунсбаев И.С. не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Исследовав материалы дела, доводы заявителя,суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-20 час. Кунсбаев И.С., управляя транспортным средством ВАЗ-21083 с государственным номером №, проезжая часть у <адрес> в <адрес>, с признаками опьянения - покраснение оболочек глаз, тремор кистей рук, поведение не соответствующее обстановке - не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Кунсбаев И.С. был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование с составлением соответствующих протоколов, однако от прохождения медицинского освидетельствования отказался. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста Кунсбаев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
При вынесении судебного решения мировой судья руководствовалась представленными материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № (л.д. 4), рапортом ИДПС ОГИБДД УВД по ЗГО ФИО3 (л.д. 5).
Судом исследовались доводы Кунсбаева И.С., изложенные в жалобе, в той части, что его доводы должным образом не были приняты во внимание судом: пройти медицинское освидетельствование он отказался по уважительной причине; доводы инспектора и суда в постановлении о том, что у него были покраснения оболочек глаз, он объяснил работой в ночную смену, после которой не отдыхал. Он в этот же день сразу прошел мед. освидетельствование в наркологическом диспансере и у него не было установлено состояние опьянения, что подтверждается протоколом мед. освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит данные доводы несостоятельными.
Согласно ст. 11 Закона «О милиции» следует, что сотрудники милиции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Кунсбаев И.С. управлял автомобилем, был остановлен, в связи с наличием внешних признаков опьянения был направлен для освидетельствования, однако отказался от прохождения освидетельствования. Факт отказа Кунсбаева И.С. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается наличием соответствующих процессуальных документов, составленных с соблюдением требования административного законодательства.
Представление Кунсбаевым И.С. протокола медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что он трезв, не может служить основанием для его освобождения от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку сам факт - наличие либо отсутствие состояния опьянения, не может повлиять на выводы суда, так как привлекается лицо за отказ от освидетельствования, а не за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В данном случае суд считает, что у сотрудников ГАИ были все основания для того, чтобы предложить Кунсбаеву И.С. пройти медицинское освидетельствование, так как имелись признаки опьянения: покраснение оболочек глаз, тремор кистей рук, поведение не соответствующее обстановке, Данные критерии в соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 и ст. 27.12 КоАП РФявляются основанием для направления на освидетельствование.
При этом не имеет юридического значения причина, по которой освидетельствуемое лицо отказалось от прохождения освидетельствования.
Таким образом, суд пришел к выводу, что при вынесении постановления мировой судья с учетом имеющихся по материалам дела доказательств установила вину Кунсбаева И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, учла характер и опасность совершенного правонарушения, личность правонарушителя и назначила наказание законно и обоснованно. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кунсбаева Илюса Салихьяновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.
Председательствующий:
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ