РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Златоуст Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области РФ Черногорлов В.И., с участием:
лица,привлеченного к административной ответственности, Громыко Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,
при секретаре Галыгиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Громыко А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Громыко А.С. обратился в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, согласно которому он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения. Жалобу мотивировал тем, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании Громыко А.С., после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 25 ч. 1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался,на удовлетворении жалобы настаивает по основаниям, изложенным в жалобе. Пояснил, что он двигался по дороге за грузовым автомобилем, движущимся со скоростью менее 30 км/час. Когда грузовой автомобиль сместился на обочину, он принял решение его объехать. Объезжая грузовой автомобиль он, возможно, выехал на полосу встречного движения. Считает, что он совершил не обгон, а объезд препятствия.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего:
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.12 часов Громыко А.С., управляя автомобилем марки ВАЗ 2106 №, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на встречную полосу движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то лицом.
Мировой судья при вынесении решения о виновности Громыко А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, исследовал:
- протокол об административном правонарушении, согласно которому Громыко А.С., управляя автомобилем совершил обгон в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ с выездом на полосу встречного движения, в объяснение указал, что «в связи с погодными условиями знак и разметка не читаемы. Водитель обязан знать и соблюдать требование знаков чего я не мог выполнить» (л.д.1);
- схематическим рисунком, с которым Громыко А.С. был ознакомлен, замечаний не указал (л.д.2);
- объяснением свидетеля ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.12 часов он находился на 1740 км. автодороги «Москва-Челябинск» и видел как автомобиль ВАЗ 2101 № выехав на встречную полосу, совершил обгон транспортного средства не участке дороги имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» (л.д.3);
- рапортом ст. ИДПС ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.12 часов на 1740 км. автодороги «Москва-Челябинск» водитель автомобиля ВАЗ 2101 № выехав на встречную полосу, совершил обгон транспортного средства не участке дороги имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» (л.д.4);
- справкой ОГИБДД УВД ЗГО, из которой следует, что Громыко А.С. в феврале 2010 года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ.
Доказательства, имеющиеся в материале, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для выводов о виновности Громыко А.С. в инкриминируемом ему административном правонарушении.
У судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Судья исследовал версию Громыко А.С., изложенную в судебном заседании, в той части, что он совершил объезд движущегося впереди со скоростью менее 30 км/ час грузового автомобиля. Данная версия была озвучена только в судебном заседании, ранее заявитель письменно излагал версию, что он просто не видел знака, запрещающего совершение обгона, не видел и разметки на дороге. Обе версии являются надуманными, кроме объяснений Громыко А.С. ни чем не подтверждены. Тогда как опровергнуты как пояснениями свидетеля ФИО4 (л.д.3), рапортом инспектора ФИО5 (л.д. 4), так и представленными материалами дела, изложенными выше.
Объектом рассматриваемых административных правонарушений являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ, состоит в выезде в нарушение Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 комментируемой статьи. По ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать противоправные деяния в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.
Субъектом данного правонарушений является водитель транспортного средства - Громыко А.С.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. Судья считает, что Громыко А.С. перед началом обгона должен был убедиться в отсутствии на дороге запрещающих знаков, а также в наличии возможности при совершении обгона в случае необходимости вернуться на свою полосу движения.
По смыслу закона значение для дела имеет сам факт проезда по стороне, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено ПДД РФ.
При этом судья полагает, что все исследованные доказательства, в том числе объяснение свидетеля ФИО4 и рапорт ФИО5 обоснованно приняты мировым судьей как относимые и допустимые доказательства, поскольку они соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, нарушения Закона при их составлении судьей не установлено. Основания для критической оценки объяснения свидетеля ФИО4 нет. Тот факт, что он является сотрудником милиции, не может служить основанием для критической оценки его показания, поскольку Закон не устанавливает ограничения участия лица в качестве свидетеля по тому основанию, что лицо является сотрудником милиции.
Таким образом, судья, рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, исследовав доводы заявителя, пришел к выводу, что при вынесении постановления мировым судьей исследованы все имеющиеся доказательства, обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Громыко А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, учтены характер и опасность совершенного правонарушения, личность правонарушителя и назначено наказание законно и обоснованно. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Громыко Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, о лишении права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.
Судья: