Р Е Ш Е Н И Е
г. Златоуст ДД.ММ.ГГГГ
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Чистякова Н.И., при секретаре Коптеевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу
Танцырева Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником МОБ ОМ № 2 УВД по ЗГО ФИО4, о привлечении Танцырев Р.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Танцырев Р.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником МОБ ОМ № 2 УВД по ЗГО ФИО4, по которому заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
В обосновании своих доводов Танцырев Р.Н. сослался на то, что с постановлением не согласен, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В жалобе заявитель указал, что указанное в постановлении правонарушение не совершал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у <адрес> не находился.
В судебном заседании Танцырев Р.Н. на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям, в ней изложенным.
Пояснил, что, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружил в своем почтовом ящике уведомление о том, что на него наложено административное взыскание в размере 600 рублей и ему предлагается уплатить штраф в течение 3 суток.
ДД.ММ.ГГГГ он позвонил по указанному в уведомлении номеру телефона и узнал, что привлечен за мелкое хулиганство. Ему было предложено приехать в ОМ-2 УВД по ЗГО для разбирательства. Когда он приехал, ему дали копию протокола об административном правонарушении, из которого он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в пьяном виде у <адрес> факты исключаются категорически. Он не был в указанное время в этом месте в указанном состоянии.
После этого он обратился к адвокату, который уже предоставил ему копии постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст.20.21, 20.1 ч.1 КоАП РФ.
В ОМ-2 УВД по ЗГО ему сказали, чтобы он сам ходил и разбирался, кто составил на него протокол. Он решил обратиться в прокуратуру.
Посмотрев материалы, он увидел, что подписи в протоколах стоят не его, почерк в объяснении не его, на что в отделе милиции ему пояснили, что, поскольку он находился в состоянии опьянения, то почерк изменился.
Данные, указанные в протоколе, частично соответствуют действительности. Так, фамилия, имя, отчество, дата рождения, место регистрации совпадают, но он имеет постоянное место работы и проживает по другому адресу. Фактически он проживает по адресу: <адрес>.
Указанного в протоколе свидетеля не знает.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что Танцырев Р.Н. не знает. В силу своих должностных обязанностей он обязан выявлять административные правонарушения, пресекать их, составлять протоколы. ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве с ФИО6 Увидели, что у <адрес> шел мужчина в состоянии опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, невнятную речь, чем оскорблял свое человеческой достоинство и общественную нравственность. Они остановили его, прошли на стационарный пункт милиции на <адрес>, где стали устанавливать личность. Документов при нем не было. Он назвал фамилию, имя, отчество, год рождения, место жительства. Они связались с дежурным, проверили по адресной базе, подтвердили совпадение данных, и дежурный продиктовал им полную дату рождения и паспортные данные. После чего был составлен протокол, получены объяснения, материал направлен в ОМ № 2. Дата и меся рождения, а также паспортные данные лица были вписаны в протокол со слов дежурного, фактически у данного лица не имелось документов, сверить данные не представилось возможным.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что Танцырев Р.Н. не знает. В его должностные обязанности входит пресечение административных правонарушений, составление протоколов. ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ нес службу. На <адрес> был выявлен гражданин, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Гражданин был приглашен на стационарный пункт милиции на <адрес>. Документов при себе не имел, назвал свои данные. По установлению личности они связываются с дежурным. Сверка происходит следующим образом: они называют фамилию, имя, отчество, дату рождения, место регистрации; дежурный сверяет по базе, если данные совпадают, то дежурный называет им паспортные данные, которые они впоследствии и заносят в протокол. В этом случае все происходило также. Паспортные данные, а также дату и месяц рождения в протоколе он указал со слов дежурного, сам паспорт он не видел, паспортных данных не знает.
После составления протокола и получения объяснений, гражданин был отпущен домой.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья находит жалобу Танцырев Р.Н. подлежащей удовлетворению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Из постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 7) следует, что Танцырев Р.Н.ДД.ММ.ГГГГ в 17-40 час. по адресу: <адрес> был в состоянии опьянения, имел шаткую походу, неопрятный внешний вид, из полости рта запах алкоголя, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) следует, что Танцырев Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 17-40 час. в <адрес> был в состоянии опьянения, имел шаткую походу, неопрятный внешний вид, из полости рта запах алкоголя, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.
Из объяснений Танцырев Р.Н., показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 с достоверность установлено, что Танцырев Р.Н. не являлся тем человеком, совершившим данное административное правонарушение и назвавшим данные Танцырев Р.Н.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ является совершение физическим или юридическим лицом административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическо-правовыми признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и обобщающего в составе административного проступка все предусмотренные нормами административного права элементы, как-то: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.
Объективная сторона административного правонарушения характеризует его как противоправный акт поведения правонарушителя, выражающийся в действии или бездействии.
Согласно КоАП субъектами административной ответственности могут быть физические и юридические лица.
Субъективная сторона административного правонарушения включает вину правонарушителя, мотивы совершения правонарушения и его цель.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, могут быть только граждане.
В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ для того, чтобы признать гражданина виновным в совершении административного правонарушения, необходимо доказать, что именно данный гражданин совершил противоправное, виновное действие (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В этих целях органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административном правонарушении данной категории дел, обязаны на основании документа, удостоверяющего личность, установить субъект административного правонарушения, поскольку имя гражданина, под которым он приобретает и осуществляет права и обязанности, - важнейшее правовое средство его индивидуализации. Имя связывается и с общественной оценкой его личности. Также гражданина индивидуализирует и место его жительства - место, где он проживает постоянно (всегда) или преимущественно (проводит большую, чем в других местах, часть времени). С этим местом связаны многие правовые вопросы. Так, например, место жительства кредитора и должника - один из критериев надлежащего места исполнения обязательства.
Доказательства, подтверждающие вину Танцырев Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, судье не представлены.
Таким образом, доводы, изложенные в жалобе заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, а также приведенные в судебном заседании, являются основанием для отмены постановления.
При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст.20.21 КоАП РФ, а, следовательно, отсутствует в действиях Танцырев Р.Н. состав административного правонарушения.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В связи с истечением срока привлечения к административной ответственности виновного лица, материал не может быть возвращен для установления виновного и привлечения к ответственности субъекта данного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Жалобу Танцырев Р.Н. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником МОБ ОМ № 2 УВД по ЗГО ФИО4 в отношении Танцырев Р.Н., отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Танцырева Р.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.
Судья