Р Е Ш Е Н И Е
гор. Златоуст 15 марта 2011 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Красюковой Н.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Сальников А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу Сальникова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, не работающего, имеющего средне-специальное образование, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекался,
на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>,
У с т а н о в и л:
Сальников А.В. на основании постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком десять суток.
Сальников А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит уменьшить срок административного ареста сроком на 5 суток. В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что с постановлением не согласен, так как размер наказания явно завышен, в судебном постановлении не полном объеме отражены факты, которые существенным образом могут повлиять на размер наказания. Он состоит в гражданском браке с девушкой, которая имеет двухлетнего сына, соответственно им нужно относить должное внимание. Ранее к административной ответственности не привлекался. В постановлении мирового судьи вместо полиция указано милиция, ему непонятно, из каких побуждений исходил мировой судья при назначении наказания.
Допрошенный в судебном заседании Сальников А.В. после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался, пояснил, что настаивает на удовлетворении жалобы, просит снизить размер назначенного наказания, так как условия в специальном приемнике невыносимые. Дополнений к жалобе не имеет.
Заслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сальников А.В. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.п. 2.11 и 2. 32, управлял транспортным средством, не имея права управления, с явными признаками алкогольного опьянения ( л.д. 1 ).
При этом суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Сальников А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку его виновность подтверждается материалами дела : актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), протоколом об отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).
Доказательства, имеющиеся в материале и приведенные мировым судьей в постановлении, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для выводов суда о виновности Сальников А.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении.
При этом мировой судья всем доказательствам по делу дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, основанный на представленных ему материалах дела, нарушений требований закона мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Таким образом, действия Сальников А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Кроме того, суд считает несостоятельными доводы заявителя о о том, что наказание назначено без учета его личности, так как при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1, 4.2 и 4. 3 КоАП РФ мировой судья учел характер совершенного административного правонару4шения, степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и обоснованно пришел к выводу о необходимости применения к Сальников А.В. наказания в виде административного ареста.
Таким образом, при рассмотрении жалобы суд не усматривает каких-либо оснований для отмены постановления об административном правонарушении. К заявителю применена мера наказания в пределах санкции ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, взыскание наложено в установленные законом сроки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Сальникова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Сальников А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорном порядке в Челябинский областной суд.
СУДЬЯ