Р Е Ш Е Н И Е
гор. Златоуст 29 марта 2011 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Красюковой Н.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Сутягин А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу Сутягин А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, работающего ООО «Медр», проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекался,
на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>,
У с т а н о в и л:
Сутягин А.П. на основании постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком десять суток.
Сутягин А.П. обратился в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит пересмотреть срок административного ареста. В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что выпил пива светлого в 18-20 часов, а сел за руль в 24 часа, то есть он был трезв, но запах изо рта был. Сами сотрудники ДПС уговорили его не проходить освидетельствование, а так как он впервые находился в такой ситуации, то согласился полностью с сотрудниками ДПС. Вину свою признает полностью, но считает, что 10 суток ареста очень суровое наказание, так как за это время он может потерять и работу, которую найти сейчас трудно, и машину и жилье, так как они с женой живут на съемной квартире и каждого 2 числа им не обходимо оплачивать за жилье.
Допрошенный в судебном заседании Сутягин А.П. после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался, пояснил, что настаивает на удовлетворении жалобы, просит снизить размер административного ареста и просит назначить побольше штраф, так как за 10 суток он может потерять работу.
Заслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сутягин А.П. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.п.2.3.2, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <данные изъяты>, около <адрес> <адрес> в городе златоусте с признаками алкогольного опьянения(резкий запах изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.( л.д. 1 ).
При этом суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Сутягин А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку его виновность подтверждается материалами дела: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого Сутягин А.П. отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого Сутягин А.П. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4), протоколом об отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).
Доказательства, имеющиеся в материале и приведенные мировым судьей в постановлении, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для выводов суда о виновности Сутягин А.П. в инкриминируемом ему административном правонарушении.
При этом мировой судья всем доказательствам по делу дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, основанный на представленных ему материалах дела, нарушений требований закона мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Таким образом, действия Сутягин А.П. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, при рассмотрении жалобы суд не усматривает каких-либо оснований для отмены постановления об административном правонарушении либо для его изменения. К заявителю применена мера наказания в пределах санкции ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, взыскание наложено в установленные законом сроки.
При назначении наказания мировой судья обоснованно учел характер и тяжесть совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
При этом суд считает не обоснованными доводы заявителя о назначении ему наказания в виде штрафа, так как санкция ч. 2 ст. 12. 26 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде штрафа только в отношении лиц, к которым не применяется административный арест.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р е ш и л:
Жалобу Сутягина А.П. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Сутягин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорном порядке в Челябинский областной суд.
СУДЬЯ