дело №
Р Е Ш Е Н И Е
г. Златоуст ДД.ММ.ГГГГ
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Чистякова Н.И., при секретаре Коптеевой О.Н., с участием защитника адвоката Валеева В.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда (г.Златоуст, ул. Ковшова, 33) жалобу
Козлова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области о привлечении Козлов С.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Козлов С.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области Перевозниковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, по которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что с постановлением не согласен, просит постановление мирового судьи отменить, поскольку не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, повестку о явке в суд получала его мама, сам он повестку не получал, более того, имеется телеграмма в адрес суда от его мамы о том, что она не смогла уведомить его о судебном заседании. С ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке.
Козлов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлял, по определению судьи дело рассмотрено в его отстутствие.
Защитник ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивает по основаниям, изложенным в жалобе.
Заслушав защитника, исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ.
Несоблюдение процессуальных требований может отрицательно отразиться на полноте и объективности рассмотрения дела и стать основанием для отмены решения по жалобе в случае последующего обжалования, поскольку нарушаются гарантии обеспечения прав лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе их права на защиту.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут Козлов С.В., управлял автомобилем <данные изъяты> на 1758 км. автодороги Москва-Челябинск, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. В объяснении к протоколу Козлов С.В. указал: «Алкоголь не употреблял, с опьянением не согласен» (л.д.1).
Протоколоб административном правонарушении составлен правомочным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что мировой судья судебного участка № 1 г.Златоуста назначил рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Козлов С.В. на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). На листе дела 18 имеется расписка, из которой следует, что повестку на имя Козлов С.В. о необходимости его явки на судебный участок № 1 к 9-30 час. ДД.ММ.ГГГГ. для передачи заявителю получила его мама; на листе дела 19 имеется почтовое уведомление, из которого следует, что судебная повестка на имя Козлов С.В. вручена по доверенности ФИО4. Подпись лица, получившего судебную повестку в почтовом уведомлении визуально похожа на подпись в расписке, то есть не принадлежит заявителю. Кроме того, на листе дела 20 имеется телеграмма от ФИО4, из которой следует, что уведомить Козлов С.В. о судебных заседаниях по административным делам номера 3№ не представилось возможным, так как Козлов С.В. по адресу <адрес> не появлялся и не звонил, указанная телеграмма поступила на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, то есть за день до рассмотрения дела мировым судьей.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 г. Златоуста принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Козлов С.В. и вынес постановление по делу об административном правонарушении (л.д.21, 22-23).
При решении вопроса о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении не понятно, какие документы, свидетельствующие о том, что Козлов С.В. извещен, исследовались в судебном заседании, и какими мотивами руководствовался мировой судья с указанием нормы закона при принятии данного решения. Согласно протокола судебного заседания, до принятия решения о рассмотрении дела в отсутствие Козлов С.В., ничего не исследовалось.
Из указанного выше следует, что в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении Козлов С.В. о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ.
Мировой судья вынес постановление о привлечении Козлов С.В. к административной ответственности в его отсутствие необоснованно.
В силу п.1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судья считает, что доводы заявителя по поводу не извещения его о месте и времени рассмотрения дела являются обоснованными. В судебном заседании достоверно установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Козлов С.В. о месте и времени рассмотрения дела.Как следует из копии приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, командировочного удостоверения, Козлов С.В. находился в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.33,34), следовательно, не мог получить судебную повестку по месту жительства, о чем телеграммой мирового судью уведомила ФИО4.
При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии заявителя.
Поскольку установлено существенное нарушение норм процессуальных требований КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, вопросы о виновности Козлов С.В. не являлись предметом разбирательства, подлежат проверке мировым судьей при новом рассмотрении дела.
В связи с несоблюдением мировым судьей требований, предусмотренных ст.25.1, 29.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье судебного участка № 1 г.Златоуста на новое рассмотрение, поскольку ко дню рассмотрения жалобы предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения Козлов С.В. к административной ответственности не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу Козлова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области, удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области Перевозниковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Козлов С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г.Златоуста Челябинской области.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья
дело №
Р Е Ш Е Н И Е
г. Златоуст ДД.ММ.ГГГГ
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Чистякова Н.И., при секретаре Коптеевой О.Н., с участием защитника адвоката Валеева В.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда (г.Златоуст, ул. Ковшова, 33) жалобу
Козлова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области о привлечении Козлов С.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Козлов С.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области Перевозниковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, по которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что с постановлением не согласен, просит постановление мирового судьи отменить, поскольку не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, повестку о явке в суд получала его мама, сам он повестку не получал, более того, имеется телеграмма в адрес суда от его мамы о том, что она не смогла уведомить его о судебном заседании. С ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке.
Козлов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлял, по определению судьи дело рассмотрено в его отстутствие.
Защитник ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивает по основаниям, изложенным в жалобе.
Заслушав защитника, исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ.
Несоблюдение процессуальных требований может отрицательно отразиться на полноте и объективности рассмотрения дела и стать основанием для отмены решения по жалобе в случае последующего обжалования, поскольку нарушаются гарантии обеспечения прав лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе их права на защиту.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут Козлов С.В., управлял автомобилем <данные изъяты> на 1758 км. автодороги Москва-Челябинск, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. В объяснении к протоколу Козлов С.В. указал: «Алкоголь не употреблял, с опьянением не согласен» (л.д.1).
Протоколоб административном правонарушении составлен правомочным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что мировой судья судебного участка № 1 г.Златоуста назначил рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Козлов С.В. на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). На листе дела 18 имеется расписка, из которой следует, что повестку на имя Козлов С.В. о необходимости его явки на судебный участок № 1 к 9-30 час. ДД.ММ.ГГГГ. для передачи заявителю получила его мама; на листе дела 19 имеется почтовое уведомление, из которого следует, что судебная повестка на имя Козлов С.В. вручена по доверенности ФИО4. Подпись лица, получившего судебную повестку в почтовом уведомлении визуально похожа на подпись в расписке, то есть не принадлежит заявителю. Кроме того, на листе дела 20 имеется телеграмма от ФИО4, из которой следует, что уведомить Козлов С.В. о судебных заседаниях по административным делам номера № не представилось возможным, так как Козлов С.В. по адресу <адрес> не появлялся и не звонил, указанная телеграмма поступила на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, то есть за день до рассмотрения дела мировым судьей.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 г. Златоуста принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Козлов С.В. и вынес постановление по делу об административном правонарушении (л.д.21, 22-23).
При решении вопроса о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении не понятно, какие документы, свидетельствующие о том, что Козлов С.В. извещен, исследовались в судебном заседании, и какими мотивами руководствовался мировой судья с указанием нормы закона при принятии данного решения. Согласно протокола судебного заседания, до принятия решения о рассмотрении дела в отсутствие Козлов С.В., ничего не исследовалось.
Из указанного выше следует, что в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении Козлов С.В. о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ.
Мировой судья вынес постановление о привлечении Козлов С.В. к административной ответственности в его отсутствие необоснованно.
В силу п.1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судья считает, что доводы заявителя по поводу не извещения его о месте и времени рассмотрения дела являются обоснованными. В судебном заседании достоверно установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Козлов С.В. о месте и времени рассмотрения дела.Как следует из копии приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, командировочного удостоверения, Козлов С.В. находился в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.33,34), следовательно, не мог получить судебную повестку по месту жительства, о чем телеграммой мирового судью уведомила ФИО4.
При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии заявителя.
Поскольку установлено существенное нарушение норм процессуальных требований КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, вопросы о виновности Козлов С.В. не являлись предметом разбирательства, подлежат проверке мировым судьей при новом рассмотрении дела.
В связи с несоблюдением мировым судьей требований, предусмотренных ст.25.1, 29.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье судебного участка № 1 г.Златоуста на новое рассмотрение, поскольку ко дню рассмотрения жалобы предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения Козлов С.В. к административной ответственности не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу Козлова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области, удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области Перевозниковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Козлов С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г.Златоуста Челябинской области.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья