Р Е Ш Е Н И Е г. Златоуст 14 июня 2011 года Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Максимов А.Е., при секретаре Аненковой М.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Гималиеве В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу Гималиева В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего свободно, имеющего среднее профессиональное образование, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление по делу об административном правонарушении от 18 мая 2011 года, вынесенное административной комиссией администрации Златоустовского городского округа о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области», У С Т А Н О В И Л: Гималиев В.Г. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 18 мая 2011 года, вынесенное административной комиссией администрации Златоустовского городского округа, которым он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что никогда не проживал в <адрес> в <адрес> и не мог выливать пищевые отходы на улицу около вышеуказанного дома в 20 часов, как это следует из обжалуемого постановления, поскольку в указанное время на <адрес> не находился. Полагает, что в его действиях отсутствуют как событие, так и состав административного правонарушения, в связи с чем просил отменить вынесенное в отношении него административной комиссией администрации Златоустовского городского округа постановление по делу об административном правонарушении от 18 мая 2011 года и прекратить производство по делу. Заслушав Гималиева В.Г., исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, а производство по делу - прекращению на основании следующего. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. N 584-ЗО В соответствии с п. 5 раздела 2 Правил благоустройства территории Златоустовского городского округа, утвержденного Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области Из протокола об административном правонарушении № 255653 от 26 апреля 2011 г. следует, что 26 апреля 2011 года в 20 часов 00 минут Гималиев В.Г. на <адрес> у <адрес> вылил пищевые отходы из ведра на лицевую сторону улицы, т.е. в специально не предназначенном для этого месте, чем нарушил п.5 раздела 2 Правил благоустройства территории Златоустовского городского округа, утвержденного Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 25 июня 2008 г. N 52-ЗГО. Постановлением по делу об административном правонарушении № 90 от 18.05.2011 г., вынесенным Административной комиссией администрации Златоустовского городского округа Гималиев В.Г. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Принимая решение о привлечении Гималиева В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. N 584-ЗО В пункте 2 раздела 1 вышеуказанных правил приведено понятие твердых бытовых отходов (ТБО), под которыми понимаются твердые отходы потребления, образующиеся в результате жизнедеятельности людей, а также крупногабаритного мусора (КГМ), которым Правилами признаются отходы потребления и хозяйственной деятельности (бытовая техника, мебель и др.), утратившие свои потребительские свойства, загрузка которых (по своим размерам и характеру) производится в бункеры-накопители. Гималиев В.Г. в судебном заседании пояснял, что он и его жена выливают на улицу лишь грязную воду после мытья полов, пищевые отходы сливают в расположенную на участке компостную яму. Из текста протокола об административном правонарушении, обжалуемого постановления невозможно установить, относятся ли пищевые отходы которые, согласно материалов дела, выливал Гималиев Г.В., к твердым бытовым отходам, за размещение которых в несанкционированных местах предусмотрена административная ответственность. Каких-либо доказательств этого материалы дела об административном правонарушении не содержат. Кроме того, согласно обжалуемого постановления, административное правонарушение совершено Гималиевым Г.В. 26 апреля 2011 г. в 20 часов у <адрес> в <адрес>. В жалобе Гималиев Г.В. указывает, что в 20 часов 26 апреля 2011 г. у <адрес> в <адрес> не находился, в связи с чем им не мог совершить вменяемого ему административного правонарушения. ФИО4, указанная в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля и допрошенная в судебном заседании показала, что 26.04.2011 г. Гималиев В.Г., проживающий в <адрес> в <адрес>, в 20 часов отходы на улицу не выливал, хотя неоднократно делал это ранее, в связи с чем у него возникали конфликты с жителями <адрес>. 26.04.2011 г. в 7 часов 30 минут из окна своего дома она видела, как ведро на улицу напротив <адрес> вылила жена Гималиева В.Г. Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании по ходатайству Гималиева В.Г. судье показала, что проживает в г. Златоусте по адресу: <адрес>. 26.04.2011 г. около 20 часов к ней как обычно пришел Гималиев В.Г., у которого она с сентября 2010 г. во вторник и четверг берет уроки игры на гитаре, и находился у нее примерно до 21 часа 30 минут, после чего ушел домой. Свидетель ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В объяснении, данном участковому инспектору ОМ-2 УВД г. Златоуста 28.04.2011 г. (л.д.15) пояснила, что является председателем КТОС «Нагорный», в связи с чем к ней с заявлением в отношении Гималиева В.Г. обратились жители поселка, которым она рекомендовала обратиться в ОМ-2 УВД <адрес>. Очевидцем правонарушения, совершенного Гималиевым В.Г., она не являлась. Как следует из рапорта милиционера отдельной роты патрульно-постовой службы ЛМ-2 УВД по ЗГО от 26.04.2011 г., 26.04.2011 г. в 22 ч. 20 мин. от оперативного дежурного ОМ-2 УВД г. Златоуста было получено сообщение у скандале по адресу: <адрес>. По прибытии по сообщению было установлено, что у ФИО4 произошел конфликт с соседом Гималиевым В.Г., после которого она вызвала наряд милиции (л.д. 11). С учетом изложенного судья полагает установленным, что 26.04.2011 г. в 20 часов Гималиев В.Г. на <адрес> в <адрес> не находился, следовательно, не мог совершить вменяемое ему нарушение ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области" В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушения. Данные требования закона Административной комиссией администрации ЗГО при вынесении обжалуемого постановления выполнены не были. С учетом изложенного судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Гималиева В.Г. события административного правонарушения, предусмотренного ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. N 584-ЗО В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. В силу ст. 30.7 ч.1 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Жалобу Гималиев В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией администрации Златоустовского городского округа 18 мая 2011 г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и подвергнут административному наказанию в виде лишения штрафа в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении № 90 от 18.05.2011 г., вынесенное административной комиссией администрации Златоустовского городского округа отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области». Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья А.Е. Максимов
"Об административных правонарушениях в Челябинской области"
(с изменениями от 24 июня, 30 ноября 2010 г., 24 февраля, 28 апреля 2011 г.)нарушение муниципальных нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды, в сфере благоустройства и озеленения территорий и обращения с отходами производства и потребления, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
от 25 июня 2008 г. N 52-ЗГО (с изменениями от 5 марта 2010 г.) на территории округа запрещается накапливать и размещать отходы и мусор в несанкционированных местах.
"Об административных правонарушениях в Челябинской области" административная комиссия исходила из доказанности нарушения Гималиевым В.Г. п.5 раздела 2 Правил благоустройства ЗГО, в соответствии с которым запрещается накапливать и размещать отходы и мусор в несанкционированных местах.
"Об административных правонарушениях в Челябинской области".