Дело № Мировой судья судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области Перевозникова Е.А. Р Е Ш Е Н И Е г. Златоуст ДД.ММ.ГГГГ Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Чистякова Н.И., при секретаре Коптеевой О.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Курманов В.М., защитника Валеева В.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу Курманова В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области, о привлечении Курманов В.М. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Курманов В.М. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области Перевозниковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, по которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В обоснование своих доводов Курманов В.М. сослался на то, что с постановлением не согласен, просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное. В жалобе заявитель указал, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Действительно ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут возле <адрес> сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль <данные изъяты>, за управлением которого он находился. Он и подъехавший его брат ФИО3 просили, чтобы сотрудники ГИБДД не составляли административный протокол, ссылаясь на то, что они работают в милиции. В итоге сотрудники ГИБДД не оформили до конца протокол об административном правонарушении, предложили до утра следующего дня урегулировать создавшуюся проблему через ГИБДД <адрес>, при этом передали задержанный автомобиль ФИО3. Так как протокол до конца не составлялся, графа место и время рассмотрения дела об административном правонарушении при нем не заполнялась, он в данной графе не расписывался, повестку ему не вручали, и за получение повестки он не расписывался. Курманов В.М. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям, изложенным в ней. Защитник Валеев В.У. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивает по основаниям, изложенным в ней. Просит постановление отменить как незаконное, так как Курманов В.М. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем не мог представить свои доводы и возражения, таким образом было нарушено его право на защиту. Согласно нормам ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления является существенное нарушение норм процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы ст. 24.1 КоАП РФ. Несоблюдение процессуальных требований может отрицательно отразиться на полноте и объективности рассмотрения дела и стать основанием для отмены решения по жалобе в случае последующего обжалования, поскольку нарушаются гарантии обеспечения прав лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе их права на защиту. Из протокола об административном правонарушении № следует, что Курманов В.М. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут на проезжей части около <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Протокол № об административном правонарушении составлен правомочным на то лицом. Из материалов дела следует, что мировой судья судебного участка № 1 г.Златоуста назначил рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Курманов В.М. на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут (л.д.9). На листе дела 10 имеется расписка, из которой следует, что Курманов В.М. получил судебную повестку к мировому судье № 1 г. Златоуста на ДД.ММ.ГГГГ, 14-00 час. Вместе с тем, в производстве Златоустовского городского суда находится дело об административном правонарушении № по жалобе ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Златоуста Перевозниковой Е.А. Как следует из материалов данного дела мировой судья судебного участка № 1 г.Златоуста назначил рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут, то есть на тоже время, что и дело в отношении Курманов В.М. Из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО5 и расписки о получении повестки также следует, что ФИО5 извещался о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ, 14-00 часов. Однако, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 г. Златоуста принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Курманов В.М. и вынес постановление по делу об административном правонарушении (л.д.11, 12-13). Дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 также было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ этим же судьей в отсутствие ФИО5 Кроме того, в данных административных делах отсутствуют протоколы судебного заседания, что не позволяет установить в какой очередности рассматривались дела, время начала и окончания судебных заседаний по административным делам в отношении Курманов В.М., ФИО5, и устранить неясности, возникшие при рассмотрении жалобы. Из указанного выше следует, что в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении Курманов В.М. о рассмотрении дела, поскольку рассмотрение одновременно двух дел не предусмотрено законом. Мировой судья вынес постановление о привлечении Курманов В.М. к административной ответственности необоснованно. В силу п.1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судья считает, что доводы заявителя по поводу не извещения его о месте и времени рассмотрения дела являются обоснованными. При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Курманов В.М. одновременно с делом об административном правонарушении в отношении в отношении ФИО5 Поскольку установлено существенное нарушение норм процессуальных требований КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, вопросы о виновности Курманов В.М. не являлись предметом разбирательства, подлежат проверке мировым судьей при новом рассмотрении дела. В связи с несоблюдением мировым судьей требований, предусмотренных ст.25.1, 29.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье судебного участка № 1 г.Златоуста на новое рассмотрение, поскольку ко дню рассмотрения жалобы предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения Курманов В.М. к административной ответственности не истек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: Жалобу Курманова В.М. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области, удовлетворить частично. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области Перевозниковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Курманов В.М. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г.Златоуста Челябинской области. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья