№ Р Е Ш Е Н И Е г. Златоуст ДД.ММ.ГГГГ Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Чистякова Н.И., при секретаре Коптеевой О.Н., с участием представителя администрации Златоустовского городского округа ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Златоуст, ул. Ковшова, 33) жалобу Николаевой И.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Администрации Златоустовского городского округа, у с т а н о в и л: Николаева И.С. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Администрации Златоустовского городского округа, по которому привлечена к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500 рублей. В обоснование своих доводов заявитель сослалась на то, что с постановлением не согласна, просит постановление административной комиссии отменить. В жалобе указала, что у нее во дворе нет никакой собаки, около ее дома бегает много собак без поводков и ей неизвестно чьи это собаки. Николаева И.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайство не поступало, по определению судьи дело рассмотрено в ее отсутствие. Представитель административной комиссии Администрации Златоустовского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель Администрации Златоустовского городского округа ФИО4 просит в удовлетворении жалобы отказать, так как протокол и постановление вынесены законы, имеются объяснения свидетелей, из которых следует, что собаки принадлежат Николаева И.С. Заслушав ФИО4, исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям. Из протокола об административном правонарушении № следует, что Николаева И.С. ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов в <адрес> выгуливала принадлежащих ей собак породы «дворовая» возраста 5 лет и 1,5 года у <адрес> без поводка и намордника, чем нарушила ст.4 п. 1 Правил содержания собак и кошек на территории Златоустовского городского округа, утвержденных решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 22 декабря 2005 г. № 85-ЗГО. Протокол № об административном правонарушении составлен правомочным на то лицом. Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Николаева И.С. привлечена к административной ответственности «в виде штрафа в сумме 500 рублей, предупреждена». Статьей 16 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» № 584 ЗО от 27.05.2010 года предусмотрена ответственность за нарушение правил содержания домашних животных. Исходя из положений п.1 ст.4 Правил содержания собак и кошек на территории Златоустовского городского округа, утвержденных решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 22 декабря 2005 г. № 85-ЗГО при выгуле собак их владельцы должны выводить собак из жилых помещений (домов), а также изолированных территорий в общие дворы и на улицу только на коротком поводке и в наморднике. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления является существенное нарушение норм процессуальных требований КоАП РФ. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Данные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из смысла указанных норм следует, что постановление по делу об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения жалобы, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности. При решении вопроса о возможности рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, орган в целях обеспечения прав указанного лица, в частности права на защиту, обязан руководствоваться требованиями ст. 25.1 КоАП РФ. В целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено: повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п. В представленных суду материалах отсутствуют сведения о том, что Николаева И.С. извещалась о времени и месте рассмотрения в отношении нее дела об административном правонарушении. В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения: 1. о том, извещена ли Николаева И.С. о времени и месте рассмотрения дела и принятии решения о рассмотрении дела в ее отсутствие; 2. в резолютивной части постановления не указана статья Кодекса об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. В резолютивной части постановлении указано лишь «Николаеву И.С. привлечь к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500 рублей, предупредить ».Таким образом, не установлено какое именно решение принято по делу, не решен вопрос о признании виновной.При наложении административного штрафа в постановлении указывается также информация о получателе штрафа, которая необходима в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа; 3. не отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Наличие или отсутствие данных обстоятельств должно найти отражение в постановлении. В постановлении указывается и правовая квалификация совершенного деяния, то есть те нормы законодательства, которые предусматривают административную ответственность за совершение правонарушения. В данном случае не приведены мотивы, по которым Николаева И.С. назначено самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи 16 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в челябинской области» № 584 ЗО от 27.05.2010 года, если рассматривать, что назначено наказание в виде штрафа. 4. отсутствует мотивированное решение по делу. Важнейшая часть постановления - это мотивированное решение по делу. Мотивированное решение - это общая оценка деяния привлекаемого к ответственности субъекта. Это признание виновности или невиновности лица и решение о применении того или иного вида административного наказания. 5. не указаны срок и порядок обжалования постановления. Кроме того, в представленной заявителем копии постановления отсутствует подпись председателя комиссии, копия не заверена надлежащим образом, вообще не понятно: копия это или подлинник. Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Из смысла указанных норм следует, что копия постановления по делу (такая копия изготавливается и заверяется судьей, органом, должностным лицом, которые приняли решение) подлежит вручению (или высылке, например, по почте, через посыльного, курьером и т.п.) физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено объективное постановление по делу об административном правонарушении в срок не позднее 3-х календарных суток, отсчитываемых со следующего дня после даты принятия решения. Факт его оглашения не освобождает судью, орган, должностное лицо вручить (выслать) копию решения упомянутым выше лицам. В материалах отсутствуют сведения о том, что Николаева И.С. копия постановления вручалась. С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Николаева И.С., предусмотренный КоАП РФ, административной комиссией Администрации Златоустовского городского округа соблюден не был, что, в свою очередь, является грубым нарушением права Николаева И.С. на защиту. Несоблюдение процессуальных требований может отрицательно отразиться на полноте и объективности рассмотрения дела и стать основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении в случае последующего обжалования, поскольку нарушаются гарантии обеспечения прав лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе их права на защиту. Следовательно, при таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Администрации Златоустовского городского округа нельзя признать законным. Поскольку установлено существенное нарушение норм процессуальных требований КоАП РФ административной комиссией Администрации Златоустовского городского округа при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, вопросы о виновности Николаева И.С. не являлись предметом разбирательства, подлежат проверке административной комиссией Администрации ЗГО при новом рассмотрении дела. На основании ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Срок давности привлечения Николаева И.С. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. При таких обстоятельствах судья считает жалобу Николаева И.С. в части отмены постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Администрации Златоустовского городского округа, подлежащей удовлетворению, а материал возвращению административной комиссии Администрации Златоустовского городского округа на новое рассмотрение, поскольку ко дню рассмотрения жалобы предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения Николаева И.С. к административной ответственности не истек. Кроме того, материалы содержат явные дописки,которые не оговорены и не подписаны надлежащим образом, а именно в объяснениях ФИО5, ФИО6 дописана фраза «Со ст.25.6, 25.7, 19.9, 17.7 КоАП РФ ознакомлен (а)», что не допустимо, поскольку данные объяснения являются документами, в которых излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения. Вместе с тем, из содержания данных статей непонятно, в качестве кого - свидетеля или понятого, допрашивались данные лица и не понятно, зачем им для ознакомления разъяснялись статья 17.7 КоАП РФ «Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении» и статья 19.9 КоАП РФ «Нарушение сроков рассмотрения заявлений (ходатайств) о предоставлении земельных участков или водных объектов». Согласно КоАП РФ свидетель это лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ст.25.6), а понятой это любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо; число понятых должно быть не менее двух; об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе, понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол (ст.25.7). При взятии объяснения свидетелю должны быть разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, 25.6 КоАП РФ и свидетель должен быть предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания, о чем отбирается подписка перед дачей им объяснений. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъясняются права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Судья считает необходимым внести представление о нарушении норм административного законодательства при разрешении жалобы на постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л: Жалобу Николаевой И.С. на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Администрации Златоустовского городского округа, о привлечении Николаева И.С. к административной ответственности, удовлетворить частично. Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Администрации Златоустовского городского округа, о привлечении Николаева И.С. к административной ответственности - отменить,направить дело на новое рассмотрение в административную комиссию Администрации Златоустовского городского. В удовлетворении остальной части жалобы Николаева И.С. отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд. Судья Решение в законную силу не вступило