Р Е Ш Е Н И Е
г. Златоуст 26 июля 2011 года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Червякова Н.М.,
судебного пристава-исполнителя ЗГОСП ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (г. Златоуст, ул. Ковшова, 33) жалобу Червякова Н.М. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, безработного, проживающего <адрес>, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекавшегося,
на постановление судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского отдела судебных приставов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Червякова Н.М. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Червяков Н.М. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Златоустовского городского отдела судебных приставов ФИО3 по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В обоснование своих доводов Червяков Н.М. сослался на то, что с постановлением не согласен, просит признать его незаконным и отменить по следующим основаниям – согласно требованиям судебного пристава-исполнителя ЗГОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ он был обязан освободить нежилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 441 ГПК РФ, ст. 128 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) могут быть оспорены в десятидневный срок в суде. Судебному приставу-исполнителю ФИО3 объяснял, что будет обжаловать требование в суде, считает, что наложение штрафа до истечения срока на обжалование незаконно, просит производство по делу прекратить.
В судебном заседании Червяков Н.М. доводы жалобы поддерживает, просит постановление судебного пристава-исполнителя отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4 пояснила, что считает жалобу Червякова Н.М. не подлежащей удовлетворению, а постановление об административном правонарушении законным и обоснованным. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель забрал исполнительный лист без исполнения, в связи с чем прежнее исполнительное производство № было прекращено, затем ДД.ММ.ГГГГ взыскатель вновь предъявил ко взысканию, было возбуждено исполнительное производство №. Должник Червяков Н.М. был извещен в декабре 2010 года о том, что исполнительный лист вновь находится на исполнении и он обязан освободить нежилое помещение. Однако длительное время не исполнял решение суда, поэтому СПИ ФИО5 и вынесла постановление о наложении административного штрафа. Исполнительский сбор взыскивался ранее и к судебному заседанию нежилое помещение Червяковым Н.М. освобождено, требование судебного пристава-исполнителя исполнено.
Заслушав Червякова Н.М., судебного пристава-исполнителя ФИО4, исследовав материалы дела, судья находит жалобу Червякова Н.М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского отдела судебных приставов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Червяков Н.М. не исполнил требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Златоустовским городским судом, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ не освободил занимаемое им жилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес> от личных вещей и имущества, без уважительных причин, то есть совершил действия, квалифицируемые по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17. 15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.
В частях 1 и 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 113 № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Червякова Н.М. взыскан исполнительский сбор в размере 500 рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЗГОСП вынесено требование об обязывании в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить занимаемое помещение площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес> от личных вещей и имущества, которое вручено Червякову Н.М. ДД.ММ.ГГГГ.
В срок до ДД.ММ.ГГГГ данное требование исполнено не было, уважительности причин неисполнения требования должником не представлено, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вынес постановление о привлечении Червякова Н.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.
Суд считает вину Червякова Н.М. в совершенном правонарушении доказанной.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Червякова Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского отдела судебных приставов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Червяков Н.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей оставить без изменения, жалобу Червякова Н.М., - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.
СУДЬЯ: