Именем Российской Федерации

г. Златоуст                                                                               04 февраля 2011 года                  

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области РФ Черногорлов В.И., с участием:

Лица, привлеченного к административной ответственности, Танцырева Р.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего: <адрес>

помощника прокурора г. Златоуста Шаповаловой Л.Н.,

рассмотрев протест прокурора г. Златоуста Хиноверова Д.Г. на постановление начальника ОМ-2 Быстрого С.Б. от 26.09.2010 года,

                      УСТАНОВИЛ:

В Златоустовский городской суд поступил протест прокурора г. Златоуста Хиноверова Д.Г. на постановление начальника ОМ-2 Быстрого С.Б. с ходатайством о восстановлении срока принесения протеста и об отмене данного постановления.

В судебном заседании помощник прокурора г. Златоуста Шаповалова Л.Н. доводы протеста поддержала и пояснила, что по факту совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 15-10 часов в кафе <адрес> было возбуждено административное дело, к административной ответственности был привлечен Танцырев Р.Н. Однако в ходе прокурорской проверки было установлено, что правонарушение совершил не Танцырев Р.Н., а иное неустановленное лицо. В связи с чем просит постановление начальника ОМ-2 Быстрого С.Б. отменить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Танцырев Р.Н. согласился с доводами протеста прокурора и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-10 часов он не находился в <адрес> так как в это время находился в командировке и в г. Златоусте отсутствовал, что подтверждает документами.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что Танцырев Р.Н. - ее муж. Характеризует мужа положительно, спиртным не злоупотребляет. ДД.ММ.ГГГГ муж возвратился из командировки в трезвом состоянии.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что работает охранником <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время мужчина, представившийся как Танцырев Р.Н., в состоянии опьянения совершал хулиганские действия, был им задержан и передан сотрудникам милиции. присутствовавший в судебном заседании Танцырев Р.Н. и мужчина, представившийся ФИО5, не являются одним и тем же лицом.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, по распоряжению дежурного выезжал в <адрес> где был задержан мужчина в состоянии опьянения, представившийся как Танцырев Р.Н. протокол об административном правонарушении был составлен на Танцырева Р.Н. документов при этом у мужчины не было, документы были оформлены со слов мужчины. Присутствовавший в судебном заседании Танцырев Р.Н. и мужчина, представившийся Танцыревым Р.Н., являются разными лицами.

В обоснование протеста представлены следующие документы: дело об административном правонарушении (л.д.29-33), объяснение ФИО7 (л.д.27), объяснение ФИО6 (л.д.26), объяснение Танцырева Р.Н. (л.д.4), сведения по запросу помощника прокурора Шаповаловой Л.Н. (л.д.22-24), копия книги учета доставленных лиц (л.д.23-24), копия протокола об административном правонарушении (л.д.25), копия приказа о направлении в командировку (л.д.6), переписка (л.д.7), копия служебного задания (л.д. 8), копия железнодорожного билета на имя Танцырева Р.Н. (л.д.9-10), копия командировочного удостоверения (л.д.11), копия авансового отчета (л.д.12), справка с места работы (л.д.21).

Как следует из представленных в суд материалов, ДД.ММ.ГГГГ Танцырев Р.Н. был привлечен к административной ответственности постановлением начальника ОМ-2 УВД ЗГО Быстрого С.Б. за совершение мелкого хулиганства по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 15-10 часов в <адрес>, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Однако из документов, представленных прокурором г. Златоуста следует, что Танцырев Р.Н. в указанное время находился в командировке и в указанном в протоколе об административном правонарушении месте быть не мог. Опрошенные в судебном заседании свидетели не опознали Танцырева Р.Н. как лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ в 15-10 часов в <адрес> вышеуказанное правонарушение (мелкое хулиганство).

Данный факт является основанием для отмены постановления ввиду отсутствия в действиях Танцырева Р.Н. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ,

                     РЕШИЛ                      

Срок принесения протеста восстановить.

Протест прокурора г. Златоуста Хиноверова Д.Г. на постановление начальника ОМ-2 УВД ЗГО Быстрого С.Б. от 26.09.2010 года в отношении Танцырева Р.Н. удовлетворить.

Постановление начальника ОМ-2 УВД ЗГО Быстрого С.Б. от 26.09.2010 года в отношении Танцырева Р.Н. о привлечении его к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.201 ч.1 КоАП РФ, производство по делу в отношении его прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.

Судья: