ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Златоуст Челябинской области 11 марта 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области РФ в составе: председательствующего, судьи Черногорлова В.И., при секретаре Галыгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Харламова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Златоуста от 31 января 2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Харламов В.Ю. обратился в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Златоуста по делу об административном правонарушении от 31 января 2011 года, согласно которому Харламов В.Ю. был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Жалобу мотивировал незаконностью и необоснованностью принятого решения. В жалобе указал, что с вынесенным в отношении него постановлением не согласен, к нему были применены нормы материального права не подлежащие применению, так как в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал повторное совершение однородного правонарушения, однако он никогда ранее не привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Просит постановление изменить, исключив из него данное отягчающее наказание обстоятельство.

В судебное заседание Харламов В.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. Харламов В.Ю., управляя транспортным средством ВАЗ-21102 с государственным номером №, на проезжей части дороги <адрес>, с признаками алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, глаз - не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Харламов В.Ю. был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование с составлением соответствующих протоколов, однако от прохождения медицинского освидетельствования отказался. 31 января 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Златоуста Харламов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года.

При вынесении судебного решения мировой судья руководствовалась представленными материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), в котором указаны признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, глаз, а также пояснениями в протоколе Харламова В.Ю.о том, что он вчера выпил пиво, выехал в 09-00 утра;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), в котором указано, что Харламов В.Ю. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, которым управлял с признаками опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3), в котором указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от прохождения которого Харламов В.Ю. отказался, о чем свидетельствуют его собственноручная запись, подпись и подписи понятых;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), составленном в присутствии понятых и в котором указаны признаки опьянения: резкое покраснение кожных покровов лица, глаз, а также основание направления на медицинское освидетельствование: отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения мед. освидетельствования Харламов В.Ю. отказался, о чем свидетельствуют его собственноручная запись, подпись и подписи понятых.

Данным доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными. Квалификация действий Харламова В.Ю. определена законно и обоснованно в соответствии с действующим административным законодательством.

Судом исследовались доводы Харламова В.Ю., изложенные в жалобе, в той части, что в постановлении мировой судья указал в качестве отягчающего обстоятельства то, что он якобы уже совершал аналогичное правонарушение, что не соответствует действительности. Данные доводы суд считает несостоятельными. Как следует из справки ГИБДД Харламов привлекался к административной ответственности: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ - штраф 100 рублей, оплачен; 2) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ - штраф 100 рублей, не оплачен; 3) ДД.ММ.ГГГГ по ст. ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ - штраф 100 рублей, не оплачен. Согласно ст. 4.3 ч. 1 п. 2 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 25 мая 2006 г., 11 ноября 2008 г., 10 июня 2010 г.) однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Родовой объект - это определенная группа общественных отношений, как правило, закрепленная в определенной главе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В качестве родового объекта состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, как и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, выступают общественные отношения в области дорожного движения. Таким образом, мировой судья законно и обоснованно указала в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что при вынесении постановления мировой судья с учетом имеющихся по материалам дела доказательств установила вину Харламова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, учла характер и опасность совершенного правонарушения, личность правонарушителя и назначила наказание законно и обоснованно. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области от 31 января 2011 года в отношении Харламова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Председательствующий: