РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Златоуст Челябинской области 29 июня 2011 года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области РФ Черногорлов В.И. с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности, Чемолосова А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. златоуста Челябинской области, гражданина РФ, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
при секретаре Галыгиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чемолосова А.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по ЗГО ФИО4 от 29 мая 2011 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Чемолосов А.А. обратился в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по ЗГО ФИО4 от 29 мая 2011 года, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. Жалобу мотивировал тем, что с данным постановлением он не согласен, п. 14.1 ПЛДД РФ не нарушал, постановление подписал под психологическим давлением работников ГИБДД. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Чемолосов А.А. после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. С вынесенным в отношении него постановлением не согласен, так как считает, что п. 14.1 ПДД РФ он не нарушал. Когда подъезжал к нерегулируемому пешеходному переходу в районе <адрес>, то увидел, что справа начали переходить проезжую часть пешеходы, он снизил скорость и когда непосредственно подъезжал к пешеходному переходу, пешеходы уже переместились, по его мнению, на полосу встречного движения – он продолжил движение, то есть пропустил пешеходов и не создал им помех для движения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Сотрудники ОГИБДД показали ему видеосъемку, где видно как его автомобиль подъезжает к пешеходному переходу, пешеходы начинают переходить проезжую часть, он проезжает пешеходный переход после того как пешеходы уже прошли.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она находилась в салоне автомобиля под управлением ее мужа Чемолосова А.А. когда они подъезжали к пешеходному переходу, муж остановил машину, так как на переход вышли пешеходы. После того как пешеходы прошли, они поехали.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в автопатруле ДПС ОГИБДД, несли службу <адрес> производили видеосъемку. В данном месте расположен нерегулируемый пешеходный переход. Видели, как на проезжую часть вышли пешеходы с обеих сторон проезжей части. Автомобиль ВАЗ 2108 под управлением ранее не знакомого Чемолосова А.А., не уступая дорогу, в непосредственной близости от пешеходов, когда они уже вышли на его полосу движения, проследовал через нерегулируемый пешеходный переход. Автомобиль был остановлен, водителю предъявили видеосъемку, водитель был согласен, он вынес постановление по делу об административном правонарушении. Чемолосов А.А. согласился с нарушением, о чем собственноручно указал в постановлении.
Исследовав представленные материалы, заслушав заявителя, свидетеля суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 25 мин. на проезжей части <адрес>, Чемолосов А.А. управляя автомобилем ВАЗ-21083 №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущества пешеходам на нерегулируемом пешеходном перекрестке пешеходного перехода. 29 мая 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД УВД по ЗГО ФИО4 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о наложении на Чемолосова А.А. административного штрафа в размере 800 рублей за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.
Суд исследовал доводы Чемолосова А.А. о том, что он п. 14. 1 ПДД РФ не нарушал. Данные доводы суд считает несостоятельными. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Чемолосов А.А., управляя транспортным средством, не предоставил преимущества пешеходам, переходящем проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Из показаний свидетеля - инспектора ДПС ОГИБДД УВД по ЗГО ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на маршруте, им был остановлен автомобиль ВАЗ-21083 № под управлением Чемолосова А.А., который нарушил п. 14.1 ПДД РФ – управлял транспортным средством, не предоставил преимущество пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. На момент оформления постановления Чемолосов А.А. был согласен с допущенным им нарушением, о чем свидетельствует собственноручная запись в постановлении.
Также судья исследовал доводы заявителя о том, что он подписал постановление под психологическим давлением сотрудников ГИБДД. В данном случае судья полагает, что этот довод не соответствует действительности, так как заявитель не отрицает собственноручного изложения его мнения в постановлении, данный довод появился только при обжаловании решения, ранее заявитель не обращался с жалобой на действия сотрудников ГИБДД.
Из вышеизложенного суд делает вывод, что каких-либо сомнений в том, что водитель Чемолосов А.А., управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, нет. П. 14.1 ПДД РФ обязывает водителя уступить дорогу в данном случае независимо от того мешает движению пешеходов автомобиль или нет. Обязательным условием исполнения данного пункта Правил является факт перехода пешеходами проезжей части. Данный факт, как следует из показаний свидетеля ФИО4, имел место. Не оспорен этот факт и Чемолосовым А.А., хотя и объяснен тем, что у него не было необходимости уступать дорогу пешеходам, так как его автомобиль ни кому не мешал.
Показания свидетеля ФИО3 относительно того, что они пропустили пешеходов, суд ставит под сомнение, поскольку ее показания находятся в противоречии с показаниями Чемолосова А.А. в той части, что их машина остановилась перед пешеходным переходом, тогда как Чемолосов А.А. пояснил, что он не останавливал машину, просто, двигаясь, выждал момента когда пешеходы прошли через дорогу.
Таким образом, суд, рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, заслушав заявителя, свидетеля, пришел к выводу, что при вынесении постановления инспектором ДПС ОГИБДД УВД по ЗГО ФИО4 учтены и оценены все имеющиеся доказательства по делу, обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Чемолосова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, учтены характер и опасность совершенного правонарушения, личность правонарушителя и назначено наказание законно и обоснованно. Оснований для отмены или изменения постановления нет.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по ЗГО ФИО4 от 29 мая 2011 года в отношении Чемолосова А.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 800 рублей оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.
Председательствующий: