Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2011 года                                                             г. Златоуст

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области       Короленко В.А. при секретаре Петуховой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу государственной инспекции труда в Челябинской области на постановление мирового судьи Перевозниковой Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста, от 11 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении № по ст. 19.7 КоАП РФ,

                                         у с т а н о в и л:

Государственная инспекция труда в Челябинской области обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2011 года, вынесенное мировым судьей Перевозниковой Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Сергеевой Е.Е. было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование своих доводов государственная инспекция труда в Челябинской области указала на незаконность оспариваемого постановления, просит его отменить, рассмотреть делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Сергеева Е.Е. по существу.

Индивидуальный предприниматель Сергеева Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена. Дело на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ по Златоустовскому округу государственной инспекции труда в Челябинской области следует, что индивидуальный предприниматель Сергеева Е.Е. в нарушение ч. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не предоставила в течение десяти рабочих дней со дня мотивированного запроса, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ в государственную инспекцию труда в Челябинской области документы, необходимые для документарной проверки.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей Перевозниковой Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Сергеева Е.Е. было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, так как в материалах административного дела отсутствуют сведения о получении ИП Сергеева Е.Е. мотивированного запроса о предоставлении документов для осуществления проверки.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события                  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Применительно к положениям Федерального закона от 26.12.2008 г.        № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (п. 2 ч. 2 ст. 10) государственной инспекцией труда в Челябинской области на основании распоряжения на проведение внеплановой проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, от ДД.ММ.ГГГГ №-ц/1, выданного в связи с поступившим представлением прокурора г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ с требованием провести дополнительную проверку по обращению гражданки ФИО3 о нарушении прав в сфере труда, индивидуальному предпринимателю Сергеева Е.Е. был направлен письменный запрос (исходящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении документов для осуществления указанной проверки вместе с копией распоряжения.

Согласно ч. 5 ст. 11 указанного Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса индивидуальный предприниматель обязан направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Из материалов административного дела следует, что государственной инспекцией труда в <адрес> письменный запрос от ДД.ММ.ГГГГ с копией распоряжения на проверку был направлен ИП Сергеева Е.Е. по почте заказным письмом. Конверт с вложениями был возвращен почтовым отделением в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ по причине истечения срока хранения. Доказательств получения Сергеева Е.Е. почтового отправления и соответственно мотивированного запроса о предоставлении документов материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Следовательно, выводы мирового судьи об отсутствии оснований для привлечения индивидуального предпринимателя Сергеева Е.Е. к административной ответственности мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам, предоставленным доказательствам и требованиям закона.

Оспариваемое постановление является законным, оснований для удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Доводы заявителя о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу государственной инспекции труда в Челябинской области на постановление мирового судьи Перевозниковой Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по ст. 19.7 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи Перевозниковой Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Председательствующий:                                                          Короленко В.А.

Решение вступило в законную силу