РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Златоуст Челябинской области 12 августа 2011 года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области РФ Черногорлов В.И., при секретаре Галыгиной А.В., с участием потерпевшей Уланковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уланковой Л.А. на постановление начальника ОГИБДД УВД по ЗГО ФИО3 от 01 июля 2011 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Уланкова Л.А. обратилась в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД УВД по ЗГО ФИО3 от 01 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, согласно которому по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов на <адрес>, с участием автомобиля КАМАЗ-355111 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автобуса МУДАН государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5, ФИО1 был признан виновным в нарушении п. 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Жалобу Уланкова Л.А. мотивировала тем, что постановление вынесено незаконно, поскольку у нее имеется закрытый перелом лонной и седалищной костей слева с незначительным смещением, ушиб ПОП, ушибленная рана области левого локтевого сустава, в настоящее время она находится на больничном листе, судебно-медицинская экспертиза в отношении нее по определению степени тяжести не проводилась, в связи с чем, данное постановление вынесено преждевременно. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.
В судебном заседании Уланкова Л.А. на удовлетворении своей жалобы настаивала, по факту произошедшего ДТП суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она около 13 часов на <адрес> получила телесные повреждения в ДТП. Проходила лечение. Считает, что постановление должно быть отменено, так как считает, что ей должен быть возмещен причиненный вред.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, он проводил административное расследование, в отношении потерпевших, в том числе, в отношении Уланковой, были проведены медицинские исследования с целью определения степени тяжести причиненных им телесных повреждений. У Уланковой был определен средний вред здоровью. Ввиду отсутствия законного основания для возбуждения уголовного преследования в отношении ФИО1, он был привлечен к административной ответственности. Уланковой был разъяснен порядок обращения в суд в гражданском порядке с целью возмещения причиненного вреда.
Исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов на <адрес>, в районе <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем КАМАЗ 355111 государственный регистрационный знак № совершил столкновением с автобусом Мудан государственный регистрационный знак № в результате потерпевшие ФИО5, ФИО6 и Уланкова Л.А. получили травмы:
- ФИО6 – гематому теменной области слева, сотрясение головного мозга, рану мягких тканей правой кисти, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;
- Уланкова Л.А. – закрытый перелом лонной и седалищной костей слева с незначительным смещением костных отломков, без нарушения целостности тазового кольца, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
- ФИО5 – сотрясение головного мозга, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В обоснование данного вывода представлены материалы: определение о возбуждении дела об административном правонарушении; рапорт инспектора ОГИБДД УВД по ЗГО ФИО7, справка из ГБ № № г. Златоуста, справка из ГБ № г. Златоуста, справка из ГБ № г. Златоуста, справка из ГБ № г. Златоуста, справка из ГБ № г. Златоуста, справка по ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, схема места совершения административного правонарушения, протокол осмотра транспортного средства КАМАЗ 55111 гос номер №, протокол осмотра транспортного средства Мудан гос. номер №, объяснение ФИО8, объяснение ФИО1, объяснение ФИО6, объяснение ФИО5, объяснение ФИО9, справка о ДТП, акт медицинского освидетельствования ФИО5, объяснение ФИО10, объяснение ФИО11, протокол осмотра автомобиля КАМАЗ 55111 №, объяснение Уланковой Л.А., заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Уланковой Л.А., материал о расследовании группового несчастного случая на производстве, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5
Данным доказательствам была дана надлежащая оценка, было установлено, что в действиях водителя ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 24 ч. 2 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Суд исследовал доводы Уланковой Л.А. в той части, что судебно-медицинская экспертиза в отношении нее по определению степени тяжести не проводилась, в связи с чем, данное постановление вынесено преждевременно. Суд находит данные доводы несостоятельными. В материалах дела об административном правонарушении имеется заключение эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Уланковой Л.А. была проведена судебно-медицинская экспертиза по определению степени тяжести вреда, причиненного ей в результате ДТП. Как следует из данного заключения у гр. Уланковой Л.А. имели место: 1. Поверхностная рана мягких тканей в области левого локтевого сустава. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью; 2. закрытый перелом лонной и седалищной костей слева с незначительным смещением костных отломков, без нарушения целостности тазового кольца. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Таким образом, судья, рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, заслушав потерпевшую, свидетеля, пришел к выводу, что при вынесении постановления начальником ОГИБДД УВД по ЗГО ФИО3 учтены и оценены все имеющиеся доказательства по делу, обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления нет.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД УВД по ЗГО ФИО3 от 01 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу потерпевшей Уланковой Л.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Судья:
Секретарь: