РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Златоуст Челябинской области 19 июля 2011 года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области РФ Черногорлов В.И., при секретаре Галыгиной А.В., с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности, Варганова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, работающего в <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>
а также потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Варганова С.В. на постановление инспектора по ИАЗ и АР ОГИБДД УВД по ЗГО ФИО3 от 15.06.2011 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Варганов С.В. обратился в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ и АР ОГИБДД УВД по ЗГО ФИО3 от 15.06.2011 года по делу об административном правонарушении, согласно которому по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов на <адрес> в районе <адрес>, с участием автомобиля Мазда-Титан № под управлением Варганова С.В. и автомобиля Мерседес Бенц № под управлением ФИО4, Варганов С.В. был признан виновным в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Жалобу мотивировал тем, что он не нарушал п. 8.4 ПДД РФ, что в данной ситуации необходимо было провести экспертизу по факту данного ДТП. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Варганов С.В. после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 25 ч. 1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался и пояснил, что вину в совершении правонарушения признает частично. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов он на автомобиле Мазда Титан № двигался по <адрес> в направлении перекрестка с <адрес>. Двигаясь на перекресток, он видел, что позади него движется автомобиль Мерседес. Проехав перекресток, он в зеркала заднего вида не видел каких либо автомашин, его автомобиль имеет органы управления справа. Неожиданно он почувствовал удар в левую часть кабины своей автомашины. Остановившись, он увидел, что столкновение произошло с автомобилем Мерседес, движущимся слева от него. Этого автомобиля он не видел. С вынесенным в отношении его постановлением о признании его виновным, он был согласен. Однако в настоящее время считает, что виновен и он и водитель автомобиля Мерседеса.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов он на автомобиле Мерседес № двигался по <адрес> в направлении перекрестка с <адрес>. На перекресток он выехал следом за грузовым автомобилем Мазда-Титан. При этом он двигался слева, а Мазда-Титан чуть спереди и справа. Неожиданно для него автомобиль Мазда-Титан сделал перестроение и при этом совершил столкновение с его автомобилем. Он пытался избежать столкновения, затормозил, вывернув руль влево от автомобиля Мазда-Титан, но на встречной полосе были автомашины и он не смог уйти от столкновения.
Исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов на <адрес> в районе <адрес>, с участием автомобиля Мазда-Титан № под управлением Варганова С.В. и автомобиля Мерседес Бенц № под управлением ФИО4, Варганов С.В. был признан виновным в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. в обоснование данного вывода представлены материалы:
- рапорта инспектора ДПС ОГИБДД по ЗГО ФИО3 (л.д.1);
- справки по ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2),
- схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 3),
- объяснения Варганова С.В., пояснившего обстоятельства ДТП (л.д. 4);
- объяснения ФИО4, пояснившего обстоятельства ДТП (л.д. 5);
- справкой о ДТП (л.д. 6),
Данным доказательствам была дана надлежащая оценка, было установлено, что в действиях водителя Варганова С.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.
Таким образом, судья, рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, потерпевшего, пришел к выводу, что при вынесении постановления инспектором ИАЗ и АР ОГИБДД УВД по ЗГО ФИО3 учтены и оценены все имеющиеся доказательства по делу, обоснованно сделан вывод о виновности Варганова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления нет.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ и АР ОГИДД УВД по ЗГО ФИО3 от 15.06.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Варганова С.В. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.
Председательствующий: