РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Златоуст Челябинской области 05 июля 2011 года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области РФ Черногорлов В.И. с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности, Рыскина Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,
при секретаре Галыгиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыскина Б.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста от 08 июня 2011 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Рыскин Б.А. обратился в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста по делу об административном правонарушении от 08 июня 2011 года, согласно которому он был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Жалобу мотивировал незаконностью и необоснованностью принятого решения. В жалобе указал, что с вынесенным в отношении него постановлением не согласен, так как копия протокола об административном правонарушении, копия протокола об отстранении от управления транспортным средством, копия акта освидетельствования на состояние опьянения, копия протокола о направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянения, ему не выдавались; в акте освидетельствования на состояние опьянения, в котором указаны признаки опьянения, указан такой признак как резкое изменение окраски кожных покровов лица – это является следствием кожного заболевания «Псориаз»; суд не принял во внимание тот факт, что в промежутке за 1 час. 25 мин. до этого он уже был задержан инспектором ДПС ФИО3 и на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с этим он считает, что между инспекторами ФИО3 и ФИО6 существует сговор. Просит постановление отменить, вынести новое решение – признать его невиновным.
В судебном заседании Рыскин Б.А., после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался, доводы своей жалобы поддержал, и пояснил, что он в указанное время в указанном в протоколе месте, действительно, после того как был в отношении его составлен протокол об административном правонарушении за отказ от медицинского освидетельствования, был предупрежден о невозможности управления автомобилем, был отстранен от управления автомобилем. Однако после отъезда наряда ДПС сел за управление автомобилем, несмотря на то, что находился в состоянии алкогольного опьянения, и поехал, желая переместить свой автомобиль для стоянки на другое место. И вновь был задержан сотрудниками ДПС другого наряда. Считает, что все сотрудники ДПС находились в сговоре против него, хотя лично ему ни один из сотрудников ДПС не был знаком.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что Рыскин Б.А.ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. на проезжей части у <адрес> управляя транспортным средством ВАЗ-2108 №, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении мед. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Рыскин Б.А. был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование с составлением соответствующих протоколов, однако от прохождения медицинского освидетельствования отказался. 08 июня 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста Рыскин Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
При вынесении судебного решения мировой судья руководствовалась представленными материалами дела об административном правонарушении:
- протоколом об административном правонарушении №, из которого следует, что Рыскин Б.А.ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. на проезжей части у <адрес> управляя транспортным средством ВАЗ-2108 №, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении мед. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ (л.д. 1);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № №, составленным в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, из которого следует, что Рыскин Б.А., управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (л.д.2);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № №, согласно которому у Рыскина Б.А. были выявлены следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рыскин Б.А. отказался в присутствии понятых, написав собственноручно в акте «отказываюсь» (л.д.3);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ Рыскина Б.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; от прохождения мед. освидетельствования Рыскин Б.А. отказался в присутствии понятых, написав собственноручно в протоколе «отказываюсь»;
- протоколом о задержании транспортного средства №, из которого следует, что транспортное средство ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак № передано ФИО5 для транспортировки на специализированную стоянку <адрес> (л.д. 5),
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УВД по ЗГО ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в автопатруле № совместно с ИДПС ФИО7 на <адрес> был выявлен факт управления транспортным средством ВАЗ-2108 № гр. Рыскина Б.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, предложено пройти мед освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, после чего был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 6);
- видеозаписью, из которой следует, что Рыскин Б.А. подтвердил факт употребления водки, а также, что управлял автомобилем, и ему известно, что он был отстранён от управления автомобилем.
Судом исследовались доводы Рыскина Б.А. изложенные в жалобе в той части, что копия протокола об административном правонарушении, копия протокола об отстранении от управления транспортным средством, копия акта освидетельствования на состояние опьянения, копия протокола о направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянения, ему не выдавались. Суд находит данные доводы необоснованными, поскольку в данных документах (л.д.1,2,3,4) имеются собственноручные подписи Рыскина о получении им копий указанных протоколов.
Судом исследовались доводы Рыскина Б.А. изложенные в жалобе в той части, что в акте освидетельствования на состояние опьянения, в котором указаны признаки опьянения, указан такой признак как резкое изменение окраски кожных покровов лица – это является следствием кожного заболевания «Псориаз». Суд находит данные доводы необоснованными, данный признак алкогольного опьянения Рыскину и не вменялся.
Судом исследовались доводы Рыскина Б.А. изложенные в жалобе в той части, что суд не принял во внимание тот факт, что в промежутке за 1 час. 25 мин. до этого он уже был задержан инспектором ДПС ФИО3 и на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с этим он считает, что между инспекторами ФИО3 и ФИО6 существует сговор. Суд находит данные доводы необоснованными, поскольку совершение им двух самостоятельных правонарушений подтверждается материалами дела, сведений о фальсификации доказательств и сговора сотрудников ГАИ в отношении Рыскина не имеется.
Таким образом, суд пришел к выводу, что при вынесении постановления мировой судья с учетом имеющихся по материалам дела доказательств установила вину Рыскина Б.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, учла характер и опасность совершенного правонарушения, личность правонарушителя и назначила наказание законно и обоснованно. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области от 08 июня 2011 года в отношении Рыскина Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.
Председательствующий: