Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Златоуст 25 июля 2011 года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Черногорлов В.И., при секретаре Галыгиной А.В., с участием лица защитника Никулиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу Цыгулина В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекавшегося, на постановление по делу об административном правонарушении от 01 июня 2011 года, вынесенное мировым судьей Дружининой О.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста, о привлечении Цыгулина В.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Цыгулин В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей Дружининой О.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области 01 июня 2011 года, по которому Цыгулин В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Жалобу мотивировал тем, что с постановлением мирового судьи не согласен, своей вины не признавал и не признает, дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, судьей не были выполнены требования ст. 29.1 КоАП РФ; его вина не может быть доказана, поскольку документы, предоставленные инспекторами, не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку составлены с нарушением требований КоАП РФ; мировым судьей не соблюден принцип презумпции невиновности, нарушены его права, делегированные ст. 25.1 КоАП РФ; считает действия сотрудников ДПС незаконными, а привлечение его к административной ответственности незаконным и необоснованным, считает, что не были соблюдены установленные порядки привлечения его к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи отменить, прекратить дело об административном правонарушении ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, вернуть изъятое водительское удостоверение.
В судебное заседание Цыгулин В.Н. не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Защитник Никулина Н.В. в судебном заседании приобщила дополнение к жалобе, на удовлетворении жалобы настаивает по основаниям, изложенным в жалобе и дополнении к жалобе. Предлагает поставить показания сотрудников ДПС под сомнение, считает, что не было основания для возбуждения административного дела, нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, замеры проводились прибором, не прошедшем поверки и корректировки, мировым судьей не было учтено, что на месте отсутствовали понятые, в судебное заседание понятые не вызывались, постановление мирового судьи не мотивировано. Просит постановление мирового судьи отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило разрешить дело в соответствии с законом. Предлагает оценить версию в том, что Цыгулин управлял автомобилем до ДТП в трезвом состоянии, а после ДТП употребил спиртное, однако в тот момент он уже не управлял автомобилем, следовательно не может быть привлечен к административной ответственности.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вночное время он выезжал по заданию дежурного ОГИБДД на место происшествия в составе наряда ДПС. У одного из участников ДТП, ранее не знакомого Цыгулина, были установлены признаки опьянения – запах изо рта, покраснение кожных покровов. Цыгулину было предложено пройти освидетельствование, он согласился. Освидетельствование было проведено на имеющемся алкотесторе. Освидетельствование было проведено в присутствии понятых, показало наличие опьянения. Цыгулин не отрицал, что он употреблял вечером спиртное.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья находит жалобу и дополнение к жалобе, не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Цыгулин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут на проезжей части около <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Протокол № об административном правонарушении составлен правомочным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Цыгулина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку его виновность подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершения Цыгулиным В.Н. административного правонарушения, в протоколе имеется собственноручная запись Цыгулина В.Н. о том, что он «вчера в 10-00 выпил 200 гр. Коньяка и утром поехал в гараж». Возражений против содержания протокола Цыгулин В.Н. не заявлял (л.д.1);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, в котором указано, что Цыгулин В.Н. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, которым управлял с признаками алкогольного опьянения (л.д.2);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Цыгулина В.Н. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. Из акта освидетельствования и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования (л.д. 4) следует, что у Цыгулина В.Н. на момент прохождения освидетельствования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,45 мг/л. В результате освидетельствования с учетом погрешности прибора установлено состояние алкогольного опьянения у Цыгулина В.Н. (л.д. 3);
- свидетельством о поверке №, действительным до ДД.ММ.ГГГГ, анализатора паров этанола Lion Alkometer SD-400, заводской номер прибора №, проверено в соответствии с методикой МИ 2835-2008, признан пригодным к применению (л.д.5).
- протоколом задержания транспортного средства (л.д. 6), а именно ВАЗ -21074 государственный номер № и помещением его на специализированную стоянку <адрес>.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из акта освидетельствования Цыгулина В.Н. на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного инспектором ДПС ОР ОГИБДД ГУВД по ЗГО ФИО3 в присутствии понятых следует, что по показаниям примененного технического средства измерения Lion Alkometr SD – 400 у Цыгулина В.Н. в выдыхаемом им воздухе установлено наличие 0,45 мг/л абсолютного этилового спирта, то есть, установлено состояние алкогольного опьянения.
Акт освидетельствования Цыгулина В.Н. на состояние алкогольного опьянение № составлен в строгом соответствии с требованиями закона, нарушений не выявлено. Исследование выдыхаемого Цыгулиным В.Н. воздуха на наличие паров алкоголя производилось аппаратом Lion Alkometr SD – 400 включенного в Перечень приборов для измерения количества (концентрации) алкоголя и разрешенных к применению в медицинской практике. Указанный аппарат имеет регистрационный номер, прошел поверку, срок действия которого на момент освидетельствования Цыгулина В.Н. не истек (л.д.3).
Законность действий сотрудников ГИБДД при направлении на освидетельствование на состояние опьянения Цыгулина В.Н. не вызывает сомнения. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2) следует, что основанием для отстранения Цыгулина В.Н. от управления транспортным средством явились признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данный протокол был составлен в присутствии Цыгулина В.Н., понятых, каких-либо замечаний по поводу составления протокола на месте никем высказано не было, копия протокола вручена Цыгулину В.Н. Оснований ставить под сомнение истинность фактов, изложенных в протоколе, у судьи не имеется. Вероятность наличия запаха алкоголя изо рта не оспаривается самим Цыгулиным В.Н.
Данные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности Цыгулина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судья не усматривает каких-либо оснований для отмены или изменения постановления об административном правонарушении, а также прекращении производства по делу.
Доводы заявителя о том, что документы, предоставленные инспекторами, составлены с нарушением требований КоАП РФ и поэтому не могут быть приняты в качестве доказательства, судья находит необоснованными.
Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатка данных программы «Статистика 400», в силу ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ, являются одними из документов, в которых излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, которые подлежат оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.
Судья не находит оснований для признания указанных документов недопустимыми доказательствами, поскольку протоколы, акт составлены в присутствии Цыгулина В.Н., понятых, замечаний по поводу их составления ни Цыгулиным В.Н., ни кем либо иным высказано не было, имеются собственноручные подписи Цыгулина В.Н. (л.д.1,2,3).
Цыгулину В.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись (л.д.2).
Освидетельствование Цыгулина В.Н. на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов проведено в соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 и ст. 27.12 КоАП РФ.
Согласно п.п.2 п.1 указанных правил водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения.
Как достоверно установлено в судебном заседании, в отношении Цыгулина В.Н. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, признаками которого явились: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, Цыгулин В.Н. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вина Цыгулина В.Н. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и основана не только на его признательных объяснениях.
Ссылку стороны защиты об отсутствии алкогольного опьянения, и соответственно отсутствии оснований для возбуждения и производства по делу об административном правонарушении, судья находит несостоятельной.
Согласно п.п. 2 и 3 р. 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения: освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения; достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Таким образом, о наличии у водителя состояния опьянения свидетельствует не только количественный критерий содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе, но клинические признаки опьянения, имеющиеся у водителя.
Согласно акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Цыгулина В.Н. имелись клинические признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Доводы заявителя и стороны защиты о том, что в действиях Цыгулина В.Н. отсутствует событие административного правонарушения, судья находит необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП событием административного правонарушения является действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В судебном заседании установлено, что Цыгулин В.Н. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следовательно в его действиях имеет место состав административного правонарушения.
Доводы заявителя и защитника о том, что в действиях Цыгулина В.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку он мог выпить спиртное после того как управлял автомобилем и совершил столкновение, полностью опровергнуты имеющимися материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Требование ПДД РФ о запрете водителю, участнику столкновения, употреблять спиртные напитки после ДТП, однозначно.
Доводы заявителя о том, что действия сотрудников ДПС незаконны, судья находит несостоятельными и несоответствующими действительности, поскольку судьей не установлены нарушения в действиях сотрудников ДПС. Каких-либо доказательств, указывающих на незаконность их действий, суду представлено не было.
При рассмотрении дела принцип презумпции невиновности, закрепленный ст. 1.5 КоАП РФ мировым судьей не нарушен, поскольку мировой судья всем доказательствам по делу дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении подробно мотивировал свой вывод о виновности Цыгулина В.Н., основанный на представленных ему материалах дела, нарушений мировым судьей требований закона при вынесении постановления по делу судом не установлено.
Заявление защитника о том, что замеры проводились прибором, не прошедшем поверки и корректировки не соответствует действительности, прибор прошел как поверку так и корректировку. Заявление защитника об отсутствии понятых на месте происшествия не соответствует действительности, так как установлено, что понятые при проведении процессуальных действий присутствовали, о чем свидетельствуют процессуальные документы с их участием.
Таким образом, действия Цыгулина В.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которой Цыгулин В.Н. привлечен к ответственности, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет за собой лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
К заявителю применена мера наказания в пределах санкции данной статьи, согласно которой управление транспортным средством в нетрезвом состоянии расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, влекущим за собой возможность лишения данного права.
При назначении административного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учел характер совершенного заявителем административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и обоснованно сделал вывод о необходимости применения к Цыгулину В.Н. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Жалобу Цыгулина В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей Дружининой О.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области 01 июня 2011 года, оставить без удовлетворения, постановление оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: В.И. Черногорлов
Секретарь: А.В. Галыгина